Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-2/4107 Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления органа муниципального земельного контроля, которым на предпринимателя наложен административный штраф за несанкционированное размещение отходов потребления на берегу речки, т.к. в действиях предпринимателя во вмененном ей административным органом правонарушении усматривается вина в форме неосторожности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-2/4107
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Администрации Хабаровского муниципального района - Никоненко С.В. - представитель по доверенности от 22.06.2005 N 3-13/1017, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Фарковой Зинаиды Михайловны на решение от 27.06.2005, постановление от 08.08.2005 по делу N А73-5500АП/2005-20 (АИ-1/872/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Фарковой Зинаиды Михайловны к Администрации Хабаровского муниципального района о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2004 N 42.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2005. Мотивированное постановление изготовлено 14.12.2005.

Индивидуальный предприниматель Фаркова Зинаида Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Администрации Хабаровского муниципального района (далее - администрация, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 209 от 25.05.2005, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 4.13 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края) в виде взыскания штрафа 2000 рублей.

Решением суда от 27.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что администрацией нарушены процессуальные положения КоАП Хабаровского края, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении без разъяснения их прав и обязанностей свидетелям. Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что договор о вывозе бытовых отходов не исполняется МУМ ПП ЖКХ "Корфовское". Предприниматель в жалобе указала на применение судебными инстанциями норм материального права, не подлежащих применению, в том числе, Правила благоустройства и содержания территории города Хабаровска, которые не относятся к данному правонарушению, поскольку правонарушение совершено на территории Хабаровского района у и Закон Хабаровского края "Об отходах производства и потребления", утративший силу с 30.03.2005.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на жалобу не представлен.

Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя администрации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 24.05.2005 в ходе проверки природопользования по жалобе заинтересованного лица установлено, что на берегу речки Красная на площади 9 кв.м. несанкционированно размещен бытовой мусор, в том числе упаковочный материал, бумажные коробки, контрольно-кассовые чеки, принадлежащий предпринимателю, осуществляющей торговлю продуктами питания в магазине с. Сосновка.

По результатам проверки уполномоченным лицом Комитета природопользования и экологического контроля Хабаровского района составлены акт целевой проверки от 24.05.2005 N 83, протокол об административном правонарушении от 24.05.2005 N 000079 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2005 N 209, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 4.13 КоАП Хабаровского края в виде взыскания штрафа в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением администрации, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 4.13 КоАП Хабаровского края, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, за захламление земель предусмотрено наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц - от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

Под захламлением понимается размещение в неустановленных местах материалов, сырья, продукции, оборудования и другого имущества, металлолома, стеклобоя, строительного мусора, древесных остатков и других твердых отходов производства и потребления.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. При этом целью охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В силу положений статьи 71 настоящего Кодекса специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

При этом муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации), а действия муниципального земельного контроля направлены на обеспечение соблюдения физическими и юридическими лицами независимо от форм собственности земельного законодательства Российской Федерации по использованию и охране земель в границах муниципального образования, а также на предотвращение и ликвидацию захламлений, загрязнений и других процессов, вызывающих деградацию земель.

Федеральным законом "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ установлены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Пунктом 2 статьи 51 данного Закона запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные, площади, в недра и на почву.

Как правильно установлено судом и не оспаривается заявителем жалобы, источником бытовых отходов, в том числе упаковочного материала продуктов питания, пластиковых бутылок, контрольно-кассовых чеков, ценников, металлических банок, является магазин ИП "Фаркова" и принадлежащее предпринимателю кафе.

В этой связи обеими судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии вины предпринимателя в несанкционированном размещении отходов потребления на берегу речки Красная.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом не имеет правового значения приводимый заявителем жалобы довод о том, что МУМ ПП ЖКХ "Корфовское" не исполнялись надлежащим образом договорные обязательства по сбору и вывозу бытовых отходов, согласно договору, заключенному с предпринимателем, поскольку обязанность по соблюдению требований в области охраны окружающей среды возложена на лиц, обращающихся с отходами производства и потребления.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что правонарушитель при несоблюдении МУМ ГШ ЖКХ "Корфовское" договорных обязательств должен был предвидеть наступление вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, хотя должен и мог их предвидеть и не обеспечил соблюдение требований законодательства в области регулирования и охраны окружающей среды. Следовательно, в действиях предпринимателя во вмененном ей административным органом правонарушении усматривается вина в форме неосторожности, то есть правонарушение выразилось в бездействии - отсутствии надлежащего контроля за вывозом бытовых отходов.

Приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что судом применены нормы, не подлежащим применению. Между тем, ошибочное применение норм материального права не привело к принятию неправильного решения.

Для исхода по настоящему делу не имеет значения факт нарушения норм административного законодательства в отношении свидетелей по делу об административном правонарушении, поскольку предприниматель привлечена к административной ответственности с соблюдением правовых норм этого законодательства.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанций полно исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5500АП/2005-20 (АИ-1/872/05-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.