Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-2/5038 Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа обществу в возмещении из бюджета НДС, т.к. установил недобросовестность общества как налогоплательщика, а также несоответствие требованиям НК РФ представленных обществом счетов-фактур в подтверждение налоговых вычетов на спорную сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-2/5038
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение от 14.11.2005 по делу N А51-7242/05 25-191 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Т" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании частично недействительным решения от 19.04.2005 N 16/368-88.

Резолютивная часть постановления от 25 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2006 года.

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО СП "Т", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.04.2005 N 16/368-88 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2431968 руб.

Решением суда от 14.11.2005 в удовлетворении требований отказано. Установив недобросовестность заявителя как налогоплательщика, а также несоответствие счетов-фактур, представленных Обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов на сумму 2431968 руб. требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суд посчитал, что основания для принятия к учету или возмещению спорной суммы НДС отсутствуют.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе СП ООО "Т" просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом налогового законодательства - статей 171, 172 НК РФ.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на неправильную оценку представленных в материалах дела доказательств и считает, что Общество является добросовестным налогоплательщиком, которым соблюдены все необходимые условия для правомерного предъявления к возмещению суммы НДС, включенной в налоговые вычеты по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года.

По его мнению, налоговое законодательство не связывает возможность предъявления налогоплательщиком к возмещению суммы НДС с добросовестным исполнением своих обязанностей другими зарегистрированными в установленном порядке юридическими лицами.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции их представители не прибыли.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, СП ООО "Ториэк" 20.01.2005 подана налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года и одновременно заявлены налоговые вычеты. По результатам камеральной проверки налоговой декларации и документов к ней, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговым органом 19.04.2005 принято решение N 16/368-88 о подтверждении обоснованности применения Обществом ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт на сумму 18092809 руб., о возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 778926 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 2432268 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 2431968 руб. в отношении поставщиков - ООО ПКФ "Металлокомплект" и ООО ПКФ "Ремстройкомплект" Общество оспорило его в арбитражный суд.

Как следует из решения налогового органа, основанием для отказа в возмещении из бюджета спорной суммы НДС, уплаченного поставщикам ООО ПКФ "Металлокомплект" и ООО ПТФ "Ремстройкомплект", явилось отражение в счетах-фактурах недостоверных сведений об адресах поставщиков, их ненахождение по указанным в документах адресах, отсутствие документов, подтверждающих факт доставки товара и обосновывающих транспортные расходы.

Представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС.

По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий содержащихся в них сведений, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

При этом необходимо учитывать, что положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. В связи с этим при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом предприятий поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог в бюджет.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщикам НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Суд, проверяя законность решения Инспекции в оспариваемой части, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и признал отказ Обществу в возмещении из бюджета НДС на сумму заявленных вычетов - 2431968 руб. обоснованным. При этом суд установил отсутствие достоверной информации и подтверждения действительного исполнения сделок с ООО "Металлокомплект" (город Омск) и ООО ПТФ "Ремстройкомплект" (город Омск), неподтверждение факта получения груза от поставщика.

Встречными проверками налоговых органов установлено отсутствие ООО "Металлокомплект" по юридическому адресу: город Омск, улица Красный путь, 86, указанному в документах, контакт с директором предприятия не установлен, отчетность представляется почте.

Кроме того, ООО "Металлокомплект" не является плательщиком НДС, так как с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения, между тем, в счетах-фактурах НДС выставляло отдельной строкой, действовало на основании договора комиссии с ООО ПТФ "Ремстройкомплект", которое по указанному в договоре адресу (город Омск, улица Лермонтова, 129) не находится, а строение с таким номером отсутствует, налоговую отчетность представляет по почте, НДС по спорным хозяйственным операциям не уплачен.

Установив, что представленные Обществом счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресах поставщиков, что прямо указывает на их формальное заполнение, суд пришел к правильному выводу о том, что счета-фактуры не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ и, следовательно, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе судом первой инстанции обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке кассационной инстанцией.

Кассационную жалобу СП ООО "Т" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2005 по делу N А51-7242/05 25-191 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.