Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-2/4999 "Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из того, что ответственность, предусмотренная ст. 15.13 КоАП РФ за включение в декларацию искаженных данных, наступает при наличии у правонарушителя умышленной вины. Поскольку законодатель говорит о заведомом искажении данных, то ошибочное искажение кодов классификации, не повлекшее сокрытия или неуплаты налогов, занижения объема реализации алкогольной продукции, а также иного незаконного улучшения финансового состояния предприятия, не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 13.09.2005, постановление от 18.10.2005 по делу N А24-2794/05-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Управлению Федеральной налоговой службы России по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 25 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2006 года.

В Арбитражный суд Камчатской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 02.08.2005 N 10 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 35000 руб. по основаниям, предусмотренным ст. 15.13 КоАП РФ.

Решением от 13.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2005, требования ООО "С" удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налогового органа.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, требования ООО "С" оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы считает, что в связи с неправильной классификацией по видам ряда наименований алкогольной продукции ООО "С" представило в налоговый орган заведомо искаженные данные об обороте алкогольной продукции за 1-й квартал и 1-е полугодие 2005 года.

Таким образом, общество нарушило требования статей 14, 26 Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 10 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1999 N 564.

Заявитель жалобы считает, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ является формальным и, независимо от наступления неблагоприятных последствий, сам факт искажения данных является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что ООО "С" было уведомлено о применении нового классификатора наименований видов продукции, следовательно, оно сознательно допускало искажение данных, чем ввело контролирующий орган в заблуждение относительно осуществляемого обществом оборота той или иной алкогольной продукции.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО "С" действующего законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции, по окончании которой составлен акт от 26.07.2005.

Из акта проверки следует, что в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 10 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.05.1999 N 564, приказа МНС России от 12.01.2004 N БГ-3-13/11, ООО "С" несвоевременно представило декларацию за 1 квартал 2005 года. Фактически декларация представлена 11.07.2005, тогда как действующее законодательство предусматривает представление декларации в десятидневный срок после окончания отчетного периода.

Кроме того, декларации о производстве и обороте этилового спирта и алкогольной продукции за первый квартал и первое полугодие 2005 года содержат заведомо искаженные сведения об обороте алкогольной продукции - продукция неправильно классифицирована по кодам.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2005 N 10, на основании которого вынесено постановление от 02.08.2005 N 10 о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 15.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, является уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, или декларации об использовании этилового спирта, а также несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных. За перечисленные правонарушения юридические лица несут ответственность в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из того, что ответственность, предусмотренная указанной нормой за включение в декларацию искаженных данных, наступает при наличии у правонарушителя умышленной вины. Поскольку законодатель говорит о заведомом искажении данных, то ошибочное искажение кодов классификации, не повлекшее сокрытия или неуплаты налогов, занижения объема реализации алкогольной продукции, а также иного незаконного улучшения финансового состояния предприятия, не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Кроме того, суд установил, что декларацию за 1 квартал 2005 года общество представило своевременно - 06.04.2005, а декларация представленная 11.07.2005, то есть до составления акта проверки и вынесения протокола об административном правонарушении, являются корректирующей.

Представление корректировок предусмотрено Временными правилами заполнения деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с изменениями, внесенными письмом МНС РФ от 10.03.2004 N 07-0-13/888, согласно которым при корректировке показателей графы в течение одного календарного года к декларации за последний отчетный период прилагается объяснение с указанием причин, вызвавших корректировку. Все приложения к данным декларациям заверяются подписями руководителя и главного бухгалтера, а также печатью организации.

Из деклараций усматривается, что изначально Обществом применялся классификатор видов продукции, являющийся приложением к Временным правилам заполнения деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным МНС России 24.06.1999.

Письмом от 10.03.2004 N 07-0-13/888 Департамент налогов и сборов с алкогольной и табачной продукции довел до сведения налоговых органов Приказ МНС России от 12.01.2004 N БГ-3-13/11, утвердивший новые форматы представления деклараций и новый классификатор видов продукции, который подлежал применению с первого квартала 2004 года. Также в письме было указано на необходимость доведения данной информации до сведения налогоплательщиков.

Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что письмом Управления ФНС России по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 15.03.2004 N 17-23/01732 все юридические лица, осуществляющие данный вид деятельности, были ознакомлены с новым классификатором видов продукции, и на данном письме имеется отметка заместителя директора Общества от 16.03.2004, поскольку такое письмо налоговый орган суду не представил.

Также правомерно суд отклонил довод налогового органа о том, что о введении нового классификатора бухгалтер Общества был уведомлен компьютерной распечаткой с указанием кодов продукции. В судебном заседании было установлено, что такая распечатка была оформлена спустя год после издания письма Управления ФНС России по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 15.03.2004 N 17-23/01732. Кроме того, текст распечатки суду также не представлялся.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.09.2005, постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005 по делу N А24-2794/05-14 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.