Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/4173 Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о наложении на ООО административного штрафа за недекларирование товара, т.к. установил, что действия общества по заявлению неполных сведений о количестве ввезенных по спорной ГТД персиков не подпадают под состав административного правонарушения о недекларировании товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/4173
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Восход-Н" - Акулина О.Н., представитель по доверенности N 83-д от 09.12.2005; Волков Д.В., представитель по доверенности N 84-д от 09.12.2005; от Уссурийской таможни - Цай С.В., начальник отдела по доверенности N 04-09/1883 от 04.05.2005; Подлужная С.А., начальник правового отдела по доверенности N 48-12/7698 от 28.01.2005; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 29.08.2005 по делу N А51-12297/05 29-493 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход-Н" к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2005 по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Восход - Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.08.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-258/2005.

Решением суда от 29.08.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества подпадают под диспозицию части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - заявление недостоверных сведений о товаре, таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Кроме того, таможенным органом нарушена процедура наложения административного взыскания.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятое судом решение в связи с допущенным нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в заседании суда кассационной инстанции, общество не заявило в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10716050/300605/0006426 сведений о товаре "персики свежие весом нетто 1350 кг", то есть, данные товары не задекларированы, как того требует таможенное законодательство. По мнению таможни, незаявление сведений на часть однородного товара является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможенный орган не согласен также с выводом суда о том, что им нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, так как при составлении протокола присутствовала Акулина О.Н., работающая юристом в обществе, что свидетельствует об оказании обществу квалифицированной правовой защиты.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании отклоняет требования таможни, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

В заседании суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 21.12.2005.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество задекларировало по ГТД от 30.06.2005 N 10716050/300605/0006426 следующие товары:

- баклажаны свежие весом нетто 675 кг,

- капуста цветная свежая весом нетто 1900 кг,

- томаты свежие весом нетто 5292 кг,

- морковь свежая весом нетто 2850 кг,

- лук репчатый свежий весом нетто 2860 гк,

- перец сладкий весом нетто 396 кг,

- сливы свежие весом нетто 756 кг,

- груши свежие весом нетто 3843 кг,

- виноград столовый свежий весом нетто 2430 кг,

- персики свежие весом нетто 1593 кг,

- дыни свежие весом нетто 378 кг,

- яблоки свежие весом нетто 2700 кг,

- ананасы свежие весом нетто 1900 кг.

В ходе таможенного досмотра сотрудниками таможни было установлено, что при совпадении общего веса товарной партии и ассортимента товаров имеет место превышение веса персиков свежих на 1350 кг и соответственно занижение веса томатов свежих на 1350 кг. Данное обстоятельство отражено в акте таможенного досмотра от 01.07.2005 N 10716050/010705/003642, таможенным органом 01.07.2005 вынесено определение об административном правонарушении и проведении административного расследования.

01.08.2005 таможней был составлен протокол N 10716000-258/2005 об административном правонарушении, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

01.08.2005 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10716000-258/2005, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех вторых стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 31171,50 руб. без их конфискации.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал обжалуемое постановление таможенного органа незаконным и отменил, поскольку обществом не допущено недекларирование товара, а имеет место недостоверное декларирование товара.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа по части 2 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Судом правомерно установлено, что действия общества по заявлению неполных сведений о количестве ввезенных по спорной ГТД персиков не подпадают под состав административного правонарушения о недекларировании товаров.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пункт 3 указанной нормы права предусматривает перечень основных сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации.

По спорной ГТД задекларированы в том числе персики и томаты свежие, при этом общее количество товара указано правильно, но неправильно указан вес персиков, на 1350 кг меньше, но на это же количество больше указан вес томатов. Данное обстоятельство послужило основанием для занижения уплаты таможенных пошлин и налогов на 624,99 руб.

В спорных правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара, а не его недекларирование, поскольку товар -персики задекларирован, но сведения о его количестве указаны недостоверные. Доводы заявителя жалобы о том, что недостоверные сведения касаются только качественных характеристик товара, являются ошибочными и не принимаются во внимание, так как противоречат подпункту 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса РФ.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Восход-Н" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление таможни обоснованно признано незаконным и отменено, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им не было допущено процессуальных нарушений при наложении административного взыскания, являются правомерными.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день само по себе не может служить доказательством нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

При составлении протокола присутствовала Акулина Олеся Николаевна, она же присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания учредителей общества N 7 от 07.08.2002, из содержания которой следует, что полномочия генерального директора в части производства и рассмотрения дела об административных правонарушениях в Уссурийской таможне переданы юристу Акулиной О.Н. (л.д. 45). Полномочия юриста Акулиной О.Н. также подробно изложены в доверенности N 1986 от 08.09.2003 (л.д. 46). Следовательно, общество получило квалифицированную защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, выводы суда о допущенных таможней процессуальных нарушениях не привели к принятию неправильного решения по делу.

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.08.2005 по делу N А51-12297/05 29-493 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.