Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-2/4749 Суд взыскал с предпринимателя административный штраф за нарушение условий, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автотранспортом, т.к. установил, что водитель на автобусе, принадлежащем предпринимателю, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту без паспорта на маршрут, без графика движения и без схемы маршрута (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-2/4749
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора - Бельская Г.Г., государственный инспектор по доверенности от 18.03.2005 N 01/409-107, от предпринимателя Пе Пу Сой - Виноградова М.А., представитель по доверенности от 09.12.2005 N 4; Филимоненко Т.И., представитель по доверенности от 09.12.2005 N 3 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пе Пу Сой на решение от 19.10.2005 по делу N А73-14090АП/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора к индивидуальному предпринимателю Пе Пу Сой о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2005 года.

Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора (далее - Управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пе Пу Сой (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.10.2005 заявленные требования удовлетворены, предприниматель Пе Пу Сой привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб. Суд пришел к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названной выше статьей КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, предприниматель заявил кассационную жалобу, поддержанную его представителями в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, а именно: пункта 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении" и статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утративших силу. Предприниматель также полагает, что ссылка суда на решение Хабаровской городской Думы от 16.07.2002 N 231 "Об утверждении положения об организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городе Хабаровске" несостоятельна, поскольку органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению гражданско-правовых отношений. По мнению заявителя жалобы, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как распоряжение о проведении контрольных мероприятий ему не предъявлялось и протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Представитель Управления в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонила и просила принятый по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, предприниматель Пе Пу Сой (свидетельство о государственной регистрации от 24.01.2001 N 304272018000072) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 пассажиров, на основании лицензии АСС-27-034007 от 11.08.2004, выданной Хабаровским краевым отделением Российской транспортной инспекции.

Согласно распоряжению от 07.09.2005 N 07-401 государственным инспектором Управления проведена проверка деятельности предпринимателя Пе Пу Сой по вопросам соблюдения правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом, соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта, обеспечения безопасности дорожного движения и экологических требований при эксплуатации автомобильного транспорта, по результатам которых составлен акт проверки от 08.09.2005 N 283. Определением от 08.09.2005 N 92 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором имеется запись о том, что предпринимателю Пе Пу Сой необходимо явиться в Управление 22.09.2005. Уведомление от 12.09.2005 N 03/3632 о необходимости прибытия 22.09.2005 для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении также направлено предпринимателю.

23.09.2005 в отношении предпринимателя Пе Пу Сой составлен протокол N 336 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что водитель Киселев В.Г. на автобусе DAEWOO В8-106, государственный номер АА 208 27, принадлежащем предпринимателю, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 333-с без паспорта на маршрут, без графика (расписания) движения, без схемы маршрута с указанием опасных участков, утвержденных в установленном законодательством порядке. Материалы проверки направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы административного производства и правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что предприниматель осуществлял перевозку пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий и привлек предпринимателя Пе Пу Сой к административной ответственности по указанной выше статье Кодекса. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями), одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, и в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Условия и требования осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом определяются в выдаваемой лицензии и регламентированы Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402. В силу требований настоящего Положения, лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, и выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 утверждено Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, устанавливающее основные задачи и требования к организации по обеспечению безопасности дорожного движения, профессиональной надежности водительского состава, эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии и обеспечении безопасных условий перевозок пассажиров и грузов при организации перевозочного процесса.

Согласно пунктам 2.1, 4.1, 5.4 названного Положения, обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в использовании для перевозки подвижного состава, зарегистрированного в органах ГИБДД, прошедшего в установленном порядке государственный технический осмотр; обеспечении водителей необходимыми путевыми документами, в том числе графиками движения установленной формы.

Аналогичная обязанность предусмотрена в пункте 5.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, согласно которому владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 72 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к полномочиям городской администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, а также утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта.

Последнее в равной степени относится и к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанный вид деятельности, что согласуется с принципом равных условий деятельности для всех хозяйствующих субъектов, установленным Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги. В статье 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что организация пассажирских перевозок является предметом ведения органов местного самоуправления. При этом нормы Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ и Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1, касающиеся предмета ведения органов местного самоуправления, действуют в части, не противоречащей положениям главы 12 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Таким образом, исходя из толкования вышеназванных правовых норм, графики движения автобусов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - перевозчиков утверждаются по согласованию с соответствующими уполномоченными органами.

На основании решения Хабаровской городской Думы от 16.07.2002 N 231 "Об утверждении положения об организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городе Хабаровске" составление, утверждение паспортов, схем маршрутов и графиков движения местного транспорта возложено на администрацию г. Хабаровска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 08.09.2005 N 283, протоколом от 23.09.2005 N 336, водителем Киселевым В.Г. на автобусе DEAWOO В8-106, принадлежащем ОО В8-106, принадлежащем предпринимателю Пе Пу Сой, осуществлялись перевозки пассажиров при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке паспорта маршрута, графика (расписания) движения и без схемы маршрута с указанием опасных участков.

Поэтому вывод суда о доказанности материалами дела вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признается судом кассационной инстанции правомерным.

Ссылка заявителя жалобы в судебном заседании кассационной инстанции на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2003 N ГКПИОЗ-13 является безосновательной в связи с тем, что в Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР действительно не указаны предприниматели в качестве перевозчиков, поскольку на период принятия Правил они не были самостоятельными субъектами данных правоотношений.

Вместе с тем, деятельность предпринимателей по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому подлежит лицензированию и предусматривает выполнение лицензиатами условий и требований осуществления пассажирских перевозок и безопасности движения.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно несоблюдения Управлением порядка привлечения к административной ответственности отклоняются судом кассационной инстанции, так как при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не установлено.

Составление транспортной инспекцией протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком в составлении протокола, так как может быть восполнено при рассмотрении судом дела по существу.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения Управлением требований статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно отклонены в связи с неприменением указанного Федерального закона к возникшим правоотношениям.

Поскольку выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые отношения, и судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, то обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, а кассационную жалобу предпринимателя Пе Пу Сой следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.10.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14090АП/2005-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.