Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1146 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения, суду следует установить, имел ли место факт нарушений ответчиком условий договора, а также определить фактический размер задолженности ответчика, проверив представленный истцом расчет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1146
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Зацемирная Ю.А. - юрисконсульт по доверенности N 7/299 от 16.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 02.12.2004 по делу N А73-9225/2004-32 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство с. Хурба" о взыскании 47313 руб. 20 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 31.05.2005.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство с. Хурба" (далее - Предприятие) о взыскании 47313 руб. 29 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 18.07.2000 N 111 за период с мая по июль 2004 года.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения в части оплаты отпущенной электрической энергии и несоблюдением требований ст. 309 ГК РФ.

Решением от 02.12.2004 в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих использование сторонами счетчика N 911323 при исполнении договора энергоснабжения, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по оплате электроэнергии на основании показаний указанного прибора учета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит решение отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии вывода суда об отсутствии соглашения сторон об использовании счетчика N 911323 имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, заявитель жалобы указал на то, что предъявленная ко взысканию задолженность рассчитана истцом не по прибору учета, а по установленной мощности токоприемников ответчика, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле ведомости потребления электроэнергии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2000 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения N 111 на поставку электрической энергии.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении 8.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента энергоснабжающая организация вправе произвести перерасчет расхода электроэнергии по фактической установленной мощности токоприемников абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки их включения, но не более чем за срок исковой давности.

В период с мая по июль 2004 года истец отпускал электрическую энергию ответчику. Предъявленные истцом для оплаты счета-фактуры на общую сумму 47313 руб. 29 коп. не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения ОАО "Хабаровскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства об использовании счетчика N 911323 при исполнении спорного договора в связи с тем, что у ответчика не возникли обязательства по оплате электроэнергии.

Данный вывод суда является недостаточно обоснованным и сделан в нарушение требований ст. 71 АПК РФ без полного выяснения фактических обстоятельств и исследования доказательств, имеющих существенное значение для дела.

Так, в материалах дела имеется акт истца от 30.03.2000 о принятии пункта учета в котельной п. Новый Мир, содержащий сведения об установлении прибора учета САЧУ-И672М N 911323. Кроме того, в деле имеются акты от 12.01.2001, 28.02.2002 о проверках указанного прибора учета представителями энергоснабжающей организации с участием представителей котельной. Суд не исследовал указанные документы и не установил, является ли котельная в п. Новый Мир объектом ответчика, на который подавалась электрическая энергия в спорный период, свидетельствуют ли данные акты о согласовании сторонами установки спорного прибора учета.

Кроме того, из имеющихся в деле ведомостей потребления электроэнергии ответчиком усматривается, что расчет количества электрической энергии произведен не по прибору учета N 911323, а по мощности токоприемников ответчика.

В связи с этим суду следовало установить, имел ли место факт нарушений ответчиком условий договора от 18.07.2000 N 111, влекущих ответственность, предусмотренную п. 7.2 договора, а также определить фактический размер задолженности ответчика по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период, проверив представленный истцом расчет.

Ввиду неполного исследования судом доказательств, имеющих существенное значение для дела, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является преждевременным, поскольку не основан на доказательствах, имеющихся в деле.

При таких обстоятельствах решение, принятое с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.12.2004 по делу N А73-9225/2004-32 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.