Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2005 г. N Ф03-А24/05-2/1219 При новом рассмотрении дела в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении предприятию налога на пользователей автодорог и пени, следует учесть, что суд не дал оценку правомерности действий инспекции по доначислению налога и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 мая 2005 г. N Ф03-А24/05-2/1219
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Корчуганова Е.Н., ведущий специалист по доверенности N 12 от 11.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление "Д" на постановление от 07.12.2004 по делу N А24-1479/03-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление "Д" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения N 10-12/5954 от 21.03.2003.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2005 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление "Д" (далее - Управление) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 10-12/5954 от 21.03.2003.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 26.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что у налогоплательщика отсутствовали регистры бухгалтерского учета, что является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения и служит основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2004 решение суда отменено частично: решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по части 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1971,98 руб., в остальной части - оставлено без изменения по тем же основаниям. Отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций Законом РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", действовавшим в проверяемый период, не была предусмотрена, следовательно, отсутствует и ответственность за непредставление данной декларации, предусмотренная частью 2 статьи 119 НК РФ.

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, налоговым органом нарушен порядок проведения налоговой проверки. Кроме того, оспаривалось решение налогового органа в полном объеме, в том числе в части доначисления налога на пользователей автодорог в сумме - 2191,05 руб., пени за его несвоевременную уплату - 537,83 руб., суд не установил, в чем выразилось нарушение налогоплательщиком налогового законодательства и что явилось основанием для доначисления указанного выше налога и пени. Управление извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебное заседание своего представителя не направило.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила, но ее представитель в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебные акты - частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка Камчатского отделения филиала Управления - дочернего предприятия ГУП "Дальневосточное строительное управление Министерства обороны РФ" 1183 конторы материально-технического снабжения. Результаты проверки, как следует из решения налогового органа, отражены в акте N 10-12/7 от 03.03.2003. Вместе с тем, в материалах дела акт проверки от данной даты отсутствует, но имеется акт проверки за тем же номером от 26.02.2003 (л.д. 77-82, 134-139). Арбитражным судом данный акт не исследовался, не сделан вывод о том, какой же акт проверки положен в основу оспариваемого решения N 10-12/5954 от 21.03.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению, Управление привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на пользователей автодорог; пунктом 1 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Управлению предложено в срок, указанный в требовании N 10-12/14 от 21.03.2003, уплатить доначисленный налог на пользователей автодорог в сумме 2191,05 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 537,83 руб.

Не согласившись с данным решением, Управление оспорило его в судебном порядке.

Арбитражным судом обеих инстанций правомерно установлено, что при проведении налоговой проверки и оформлении ее результатов налоговым органом не допущено существенных нарушений налогового законодательства, влекущих безусловное признание оспариваемого акта недействительным.

Все доводы заявителя кассационной жалобы по данным позициям были предметом рассмотрения арбитражного суда обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с действующими нормами материального права. У суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств дела.

В части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду привлечения Управления к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ постановление апелляционной инстанции является правомерным, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В части отказа в признании недействительным ненормативного акта доводы заявителя кассационной жалобы являются правомерными.

Из решения N 10-12/5954 от 21.03.2003 следует, что Управлению доначислен налог на пользователей автодорог в сумме 2191,05 руб., пени за его несвоевременную уплату - 537,83 руб. Несмотря на то, что решение налогового органа оспаривалось в полном объеме, суд обеих инстанций не дал оценку правомерности действий инспекции по налогам и сборам по доначислению налога и пени, что является нарушением статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ и привело к принятию необоснованного решения в данной части заявленных требований.

Кроме того, налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ, а суд обеих инстанций в мотивировочной части судебных актов дал оценку действий налогоплательщика относительно нарушений им пункта 2 статьи 120 НК РФ.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить указанные выше нарушения норм материального и процессуального права и на основе фактических обстоятельств данного дела с применением действующих в проверяемый период норм материального права рассмотреть заявленный спор по существу требований.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 250 руб., недоплата составила 750 руб. При новом рассмотрении арбитражному суду следует также решить вопрос о взыскании с лиц, участвующих в деле расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.07.2004, постановление апелляционной инстанции от 07.12.2004 по делу N А24-1479/03-12 Арбитражного суда Камчатской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому N 10-12/5954 от 21.03.2003 по пункту 1 статьи 120 НК РФ о доначислении налога на пользователей автодорог в сумме 2191,05 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 537,83 руб. отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.