Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2005 г. N Ф03-А37/05-2/673 Суд отказал во взыскании с ООО налоговых санкций за непредставление налоговой декларации по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территории, на нужды образования и другие цели, т.к. квартальные расчеты по целевому сбору не являются налоговой декларацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2005 г. N Ф03-А37/05-2/673
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 10.11.2004 по делу N А37-2992/04-За Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам N 1 по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о взыскании 100 руб.

Резолютивная часть постановления, от 18 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в сумме 100 руб. за непредставление налоговой декларации по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территории, на нужды образования и другие цели за 9 месяцев 2003 года.

Решением суда от 10.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что квартальные расчеты по целевому сбору не являются налоговой декларацией, следовательно, ответственность за их несвоевременное представление не может быть применима по пункту 1 статьи 119 Кодекса. Таким образом, привлечение к налоговой ответственности за непредставление квартальных расчетов по целевому сбору является неправомерным.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что расчет по целевому сбору не является налоговой декларацией, не соответствует закону. Как указывает налоговый орган, форма квартального расчета по целевому сбору отвечает признакам налоговой декларации, указанным в статье 80 Налогового кодекса РФ, следовательно, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за непредставление указанного расчета.

ООО "Т" и инспекция по налогам и сборам надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка представленной ООО "Т" налоговой декларации по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территории, на нужды образования и другие цели за 9 месяцев 2003 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 04.06.2004 N 225 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации в срок до 30.10.2003 в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб. Этим же решением обществу предложено в 10-дневный срок уплатить указанную сумму.

Неуплата обществом штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований инспекции по налогам и сборам, арбитражный суд правомерно сделал вывод о том, что квартальные расчеты по целевому сбору не являются налоговой декларацией, следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики должны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Пунктом 6 данной статьи предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Арбитражный суд правомерно указал, что в соответствии с пунктом 4.1 Положения о порядке исчисления и уплаты целевых сборов на содержание милиции, благоустройство территории, на нужды образования и другие цели, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 09.06.2000 N 21-Д, уплата целевых сборов производится нарастающим итогом по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за истекший квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для сдачи бухгалтерского отчета за истекший год.

Следовательно, окончательно сумма целевого сбора определяется по результатам истечения календарного года.

Таким образом, поскольку в статье 119 Налогового кодекса РФ указывается на наступление ответственности в случае несвоевременного представления налоговой декларации, данная ответственность не может быть применена за несвоевременное представление квартальных расчетов.

Ссылка в судебном акте на авансовый платеж не повлияла на правильный вывод суда по существу спора.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.11.2004 по делу N А37-2992/04-За Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.