Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2005 г. N Ф03-А24/05-2/440 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании с предприятия налога на прибыль и пени за счет денежных средств, следует учесть, что вывод суда о том, что спорное решение инспекции принято с нарушением срока, установленного НК РФ, является ошибочным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2005 г. N Ф03-А24/05-2/440
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ФГУП ВО "Т" - Преображенский П.В. - главный специалист по доверенности от 04.04.2005 N 5323/28, Зернова Н.А. - ведущий специалист по доверенности от 04.04.2005 N 5323/27 от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Авдеева Т.В. - ведущий специалист по доверенности от 11.01.2005 N 7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на постановление от 27.12.2004 по делу N А24-3254/03-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Т" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения N 3074 от 11.07.2003.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2005 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Т" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговой орган) N 3074 от 11.07.2003 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением суда от 31.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что налог на прибыль не был уплачен налогоплательщиком в срок, установленный в требовании об уплате налога от 02.06.2003 N 4506, в связи с чем налоговый орган правомерно принял решение о взыскании спорного налога, пени за счет денежных средств предприятия и выставил инкассовые поручения. При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком не доказан факт отсутствия задолженности по дополнительным платежам, а также ее надлежащего погашения.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004 решение суда отменено, заявленные предприятием требования удовлетворены в полном объеме. Суд второй инстанции установил нарушение налоговым органом срока выставления требования об уплате налога от 02.06.2003 N 4506, недоимка по которому возникла в 2001 году.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган заявил кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено, что требование об уплате налога и решение о взыскании налога на прибыль и пени за счет денежных средств от 11.07.2003 N 3074 вынесены по результатам камеральной проверки деятельности налогоплательщика за период с 01.01.2002 по 31.05.2003, в связи с чем вывод суда второй инстанции о том, что спорное решение принято с нарушением срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса РФ является ошибочным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители предприятия отклонили доводы жалобы, считают оспариваемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.04.2005 до 13.04.2005.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит жалобу, подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленных предприятием налоговых деклараций по налогу на прибыль, расчетов по этому налогу, дополнительных расчетов за 2002 год, расчета по авансовым платежам 1 квартал, апрель, май 2003 года и расчета за переходный период, налоговым органом по состоянию на 02.06.2003 установлена недоимка по налогу на прибыль в сумме 464946,55 руб. и исчислена пеня в размере 193898,19 руб.

По результатам проверки налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от 02.06.2003 N 4506 в общей сумме 658844,74 руб., которое не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем налоговым органом принято решение от 11.07.2003 N 3074 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика и выставлены инкассовые поручения NN 8233-8236.

Не согласившись с названным решением инспекции по налогам и сборам, предприятие оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена обязанность по уплате налога на прибыль в местный и областной бюджеты, в связи с чем признал правомерными действия налогового органа.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд второй инстанции отменил решение суда, указав, что налоговым органом нарушен срок выставления требования по уплате налога, исходя из того, что спорные правоотношения по поводу уплаты налога на прибыль возникли в 2001 году.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - юридического лица, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании, согласно пункту 3 названной статьи Кодекса, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что требование об уплате недоимки по налогу и соответствующей пени от 02.06.2003 N 4506 выставлено налоговым органом по результатам проверки налоговых деклараций и расчетов налога на прибыль за период 2002 года и пять месяцев 2003 года.

При этом решение от 11.07.2003 N 3074 о взыскании спорного налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика принято в связи с неисполнением в добровольном порядке последним вышеуказанного требования.

Признавая недействительным решение инспекции по налогам и сборам, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что данный ненормативный акт налогового органа принят с нарушением срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса РФ и распространяется на правоотношения, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением предприятием обязанности по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль в 2001 году.

Однако, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что решение N 14-10/96 о доначислении предприятию к уплате дополнительных платежей в сумме 681800 руб. принято по результатам камеральной проверки налоговых деклараций за 9 месяцев 2001 года, проведенной Управлением МНС России по Камчатской области, 28.11.2001, которое не оспаривалось налогоплательщиком. Кроме того, в связи с имеющейся переплатой данного налога, инспекцией по налогам и сборам произведен самостоятельный зачет в уплату задолженности.

Между тем, данному обстоятельству, суд апелляционной инстанции не дал надлежащую правовую оценку.

Удовлетворяя заявленные требования, суд второй инстанции не исследовал и то, что требование об уплате налога от 02.06.2003 N 4506 выставлено в связи с наличием недоимки по налогу на прибыль за период 2002 года по 31.05.Z003 и решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика от 11.07.2003 N 3074 принято в связи с неисполнением данного требования.

Кроме того, при принятии постановления апелляционной инстанции судом не учтен тот факт, что пеня в сумме 193898,19 руб. начислена налоговым органом на недоимку по налогу на прибыль, образовавшуюся за налогооблагаемый период с 2002 года по 28.03.2003.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции не основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их взаимосвязи, а их установление имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, то постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда, при котором суду надлежит устранить отмеченные выше недостатки, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные ими доказательства, и, с учетом установленных обстоятельств, рассмотреть спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3254/03-08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.