Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/467 При новом рассмотрении заявления ОАО об утверждении мирового соглашения по предоставлению рассрочки взыскания присужденной решением суда суммы ущерба, причиненного живым ресурсам незаконным ведением рыбного промысла, необходимо дать оценку на соответствие законодательству условия о возмещении ущерба не в денежном выражении, а путем предоставления обществом вертолетов и патрульных судов спецморинспекции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/467
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Горских О.А. - начальник отдела по доверенности N 4 от 12.01.2005, от ответчика: Шейнин Я.С. - адвокат по доверенности N 25/30-21-03 от 30.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской специализированной морской инспекции МПР РФ на определение от 26.08.2004 по делу N А51-9313/2003 26-169 Арбитражного суда Приморского края, по иску Камчатской специализированной морской инспекции МПР России к открытому акционерному обществу "Преображенская база тралового флота" о взыскании 708567950 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2005 года.

Камчатская специализированная морская инспекция МПР России обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Преображенская база тралового флота" о взыскании 708567950 руб. в возмещение ущерба, причиненного живым ресурсам исключительной зоны Российской Федерации незаконным ведением рыбного промысла.

Решением от 18.06.2004 исковые требования Камчатской специализированной морской инспекции МПР России удовлетворены в сумме 179278790 руб. с зачислением их в доход соответствующего бюджета.

Определением от 26.08.2004 Арбитражным судом Приморского края утверждено мировое соглашение сторон об исполнении решения арбитражного суда от 18.06.2004 на условиях предоставления ответчику рассрочки взыскания присужденной суммы и возможности передачи ответчиком Камчатской специализированной морской инспекции МПР России в аренду патрульных судов, вертолетов либо оказания иных услуг в счет возмещения ущерба.

02.12.2004 Камчатская специализированная морская инспекция МПР России на основании представления от 16.11.2004 отдела Генеральной прокуратуры РФ в Дальневосточном федеральном округе обратилась в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2004 об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

В обоснование заявления Камчатская спецморинспекция привела доводы о том, что при заключении мирового соглашения она действовала с превышением своих полномочий, без учета ст. 16 ФЗ "О государственном бюджете на 2004 год", ч. 4 ст. 41, ст. 64 БК РФ, ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", что повлекло нарушение прав и законных интересов органа местного самоуправления, в бюджет которого должна поступить взысканная сумма ущерба.

Условие мирового соглашения о предоставлении истцу патрульных судов, вертолетов и оказании иных услуг в счет погашения сумм задолженности по решению суда спецморинспекция сочла не соответствующим ст. 410 ГК РФ, устанавливающей возможность зачета встречных однородных требований.

В связи с изложенным спецморинспекция указала на то, что при вынесении определения от 21.08.2004 суд в противоречие с п. 6 ст. 141 АПК РФ не установил соответствие мирового соглашения закону, а также не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц.

Определением N 15539/04 от 19.01.2005 Высший Арбитражный суд РФ отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ с целью пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, поскольку он не препятствует принятию законного решения по другому делу, не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, а также единообразие в толковании и применении норм права.

Вместе с тем, поскольку дело не пересматривалось в порядке кассационного производства, оно на основании статей 299, 301, 304 АПК РФ было направлено в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки правильности применения норм материального права.

До слушания дела в кассационной инстанции Камчатская спецморинспекция МПР РФ заявила ходатайство об отказе от рассмотрения жалобы по настоящему делу в кассационном порядке.

Со ссылкой на письмо Администрации города Петропавловска-Камчатского N 01-14/1103 от 22.09.2004 и выписку из протокола сессии N 19 от 29.12.2004 Петропавловск-Камчатской Городской Думы спецморинспекция настаивает на том, что права и законные интересы органа местного самоуправления мировым соглашением не нарушены.

Указывает на то, что отсутствие факта нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов установлено определением ВАС РФ от 19.01.2005.

Поскольку постановлением прокуратуры Камчатской области от 19.02.2005 прекращено уголовное дело в отношении представителя Камчатской спецморинспекции Горских О.А., подписавшей мировое соглашение, поэтому истец считает, что не допущено и превышение служебных полномочий.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Камчатской спецморинспекции поддержала доводы ходатайства об отказе от кассационной жалобы.

Открытое акционерное общество "Преображенская база тралового флота" поддержало позицию Камчатской спецморинспекции, выраженную в ходатайстве об отказе от рассмотрения жалобы в кассационной инстанции. Считает, что мировое соглашение не нарушает нормы права и публичные интересы и просит определение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2004 оставить без изменения.

В соответствии со статьями 49, 282 АПК РФ заявитель кассационной жалобы вправе при рассмотрении дела в кассационной инстанции до принятия судебного акта отказаться от кассационной жалобы. При этом арбитражный суд не принимает отказ заявителя от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как видно из материалов дела, заявление Камчатской спецморинспекции о проверке в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2004 мотивировано именно этими обстоятельствами противоречия его закону и нарушения прав других лиц. Поэтому ФАС ДВО не находит возможным удовлетворение ходатайства об отказе ответчика от рассмотрения жалобы в кассационной инстанции без фактической проверки указанных обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявления Камчатской спецморинспекции и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит принятое по делу определение от 26.08.2004 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в части утверждения мирового соглашения.

Удовлетворяя заявление ОАО "Преображенская база тралового флота" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения принятого по настоящему делу решения, Арбитражный суд Приморского края сделал вывод о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Между тем, суд не установил круг лиц, права и интересы которых могут быть затронуты исполнением условий мирового соглашения.

Так в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 23.12.2003 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" и п. 4 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ взысканные судом денежные средства в возмещение вреда подлежат перечислению в местный бюджет и являются неналоговыми доходами бюджета.

В соответствии со ст. 215.1 БК РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

В силу ст. 240 БК РФ все доходы бюджета, источники финансирования дефицита бюджета, расходы бюджета, а также операции, осуществляющие в процессе исполнения бюджета, подлежат бюджетному учету.

Поэтому суду при новом рассмотрении условий мирового соглашения необходимо исследовать вопросы формирования неналоговых доходов бюджета, порядка их расходования, а также учета и контроля за исполнением соответствующего бюджета по правилам норм бюджетного законодательства.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе предоставить должнику рассрочку.

Вместе с тем, поскольку взысканная по решению суда сумма относится к неналоговым доходам бюджета, поэтому при предоставлении рассрочки необходимо учитывать мнение по этому вопросу исполнительного и финансового органов соответствующего бюджета.

Помимо изложенного, суду при новом рассмотрении заявления ОАО "Преображенская база тралового флота" об утверждении мирового соглашения необходимо дать оценку на соответствие законодательству условия о возмещении ущерба не в денежном выражении, а путем предоставления ответчиком вертолетов и патрульных судов Камчатской спецморинспекции, являющейся специально уполномоченным органом государственного контроля в области природопользования и охраны окружающей среды на соответствующих территориях и осуществляющей свою деятельность в строгом соответствии с предоставленными ей законодательством и Положением полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 26.08.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9313/2003 26-169 отменить, дело направить в тот же суд для нового рассмотрения заявления ОАО "Преображенская база тралового флота" об утверждении мирового соглашения.