Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1303 Суд направил для рассмотрения по существу апелляционную жалобу на решение суда о признании недействительным плана приватизации в части цеха, балансодержателем которого является истец, и применения последствий недействительности данной сделки, следует учесть, что апелляционная жалоба судом по существу не рассмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1303
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Макеева И.В. - ведущий специалист по доверенности б/н от 29.12.2004, Сокол П.Я. - адвокат по доверенности б/н от 26.01.2005, от ответчика: Клявлин А.А. - ведущий специалист по доверенности N ДВС-15/ГД от 20.12.2004, от третьего лица: Краснова Е.Н. - начальник юридического отдела по доверенности N 52 от 25.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю на решение от 19.11.2004, постановление от 27.01.2005 по делу N А73-3614/2004-26 (АИ-1/1561/04-42) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице Хабаровского филиала "Дальневосточный радиоцентр" к открытому акционерному обществу "Дальсвязь", третьи лица: Министерство имущественных отношений РФ по Хабаровскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, о признании недействительным плана приватизации.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2005 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице Хабаровского филиала "Дальневосточный радиоцентр" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальсвязь" (далее - ОАО "Дальсвязь") о признании недействительным плана приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Хабаровского края от 16.04.1994 в части цеха оперативного управления и коммуникации площадью 169,9 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 58, и о применении последствий недействительности данной сделки (об освобождении помещений).

Определениями от 19.04.2004, 14.09.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Министерство имущественных отношений Хабаровского края и Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - Теруправление).

Решением от 19.11.2004 иск удовлетворен со ссылками на то, что спорный объект осуществляет коммуникацию и распределение сигналов оповещения ГО, МЧС и прочих организаций особого государственного значения и неосновательно включен в уставный капитал АООТ "Электрическая связь".

Постановлением от 27.01.2005 апелляционная инстанция суда, ссылаясь на статью 269 АПК РФ, отклонила жалобу Теруправления, предметом которой являлось изменение мотивировочной части решения, касающейся выводов суда о том, что в уставной капитал АООТ "Электрическая связь" включено здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 58.

Законность решения и постановления проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе этого же третьего лица.

Заявитель просит отменить постановление и изменить решение суда первой инстанции, исключить из него оспариваемый абзац как несоответствующий действительности, поскольку в отношении здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 58, в установленном порядке зарегистрировано право государственной собственности.

В отзыве на жалобу ответчик доводы заявителя отклонил.

В настоящем судебном заседании представители Теруправления и истца кассационную жалобу поддержали в полном, объеме, а представитель ОАО "Дальсвязь" в своих пояснениях признал жалобу необоснованной.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальсвязь" настаивали на том, что обжалованное постановление апелляционной инстанции принято в точном соответствии с нормами материального права и нормами процессуального права.

При проверке законности обжалованных решения и постановления установлено, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

ОАО "Электрическая связь" (оно же АООТ "Электрическая связь") создано в процессе приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ", план приватизации которого утвержден приказом КУГИ Хабаровского края от 18.04.1994 N 156.

Спорное нежилое помещение, как установлено судом первой инстанции, находится в здании междугородной телефонной станции и телеграфа, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 58, и является цехом оперативного управления и коммуникаций ФГУП "ВГТРК" и, кроме того, частью радиотелевизионного передающего центра балансодержателем, которого является истец.

Удовлетворяя иск, суд исходил из полученного по его запросу письма Федеральной службы по надзору в сфере связи по Хабаровскому краю (исх. от 27.10.2004 N УФНС-05/553), согласно которому коммуникационно-распорядительная аппаратная (КРА) и радиобюро, расположенные в цехе функционально обслуживают центральное, краевое, коммерческое радиовещание, радиосвязь, контроль за качеством программ и организацию магистральных радиоканалов с центром России в интересах ГО, МЧС, других федеральных органов исполнительной власти РФ и являются неделимой частью технологического процесса.

В данной части решение суда ни одной из сторон в апелляционной инстанции не оспаривалось, равно как и факт регистрации учреждением юстиции 19.05.1998 права государственной собственности в отношении спорного объекта (л.д. 1, т. 2).

Предметом апелляционной жалобы Теруправления по настоящему делу являлся вывод суда первой инстанции о том, что здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 58, в котором находится указанный цех, и все другие помещения данного здания в 1994 году передавались в уставный фонд АООТ "Электрическая связь".

Полагая, что при вынесении решения в этой части судом допущена описка, апелляционная инстанция отказала в удовлетворении апелляционной жалобы, сославшись на статью 269 АПК РФ и на отсутствие собственных полномочий на изменение мотивировочной части обжалованного судебного акта.

Между тем, соответствующие полномочия этой инстанции вытекают непосредственно из содержания указанной процессуальной нормы, поскольку в ней не предусмотрены ограничения при частичном изменении содержания решения арбитражного суда (пункт 2 часть 1 статья 269 АПК РФ).

Ошибочной признается ссылка апелляционной инстанции и на статью 179 АПК РФ о порядке разъяснения судебного акта, так как из кассационной жалобы и из отзыва на нее следует, что Теруправление фактически оспаривает передачу здания в уставной фонд ответчика, а последний считает решение суда в этой части законным и подтверждает свою позицию тем, что 06.05.2005 им получено свидетельство о праве собственности на основную часть спорного здания.

Учитывая, что разъяснение решения суда первой инстанции по данному делу невозможно, а судебный акт апелляционной инстанции в спорной части является немотивированным, не содержит оценки представленных сторонами доказательств, и апелляционная жалоба судом по существу не рассмотрена, обжалованное постановление признается подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в данную инстанцию суда.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 27.01.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-3614/2004-26 (АИ-1/1561/04-42) отменить, дело направить в апелляционную инстанцию этого же суда для рассмотрения по существу.