Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1237 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС при поставке на экспорт нефтепродуктов в качестве судовых припасов иностранному юридическому лицу, т.к. установил, что налогоплательщик приобрел часть нефтепродуктов у недобросовестного поставщика и представил документы для подтверждения права на возмещение налога, не соответствующие действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1237
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Х" - Бредихин В.М. - представитель по доверенности от 29.05.2005 б/н от УФНС по Хабаровскому краю, Горбулина И.С. - представитель по доверенности от 11.01.2005 N 06-02, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Х" на решение от 02.09.2004, постановление от 09.02.2005 по делу N А73-3610/2004-16 (АИ-1/1245/04-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Х" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения от 16.01.2004 N 17-12/75. Резолютивная часть постановления от 01.06.2005. Мотивированное постановление изготовлено 08.06.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Х" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю (в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, далее - управление, налоговый орган) от 16.01.2004 N 17-12/75 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3427103 руб. за сентябрь 2003 года.

Решением суда от 02.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2005, решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3091591 руб., в связи с наличием у общества права на применение ставки 0 процентов при поставке на экспорт нефтепродуктов в качестве судовых припасов иностранному юридическому лицу. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву отсутствия оснований для применения ставки 0 процентов по НДС в связи с приобретением нефтепродуктов у недобросовестного поставщика и представлением документов для подтверждения права на возмещение спорного налога, не соответствующих действующему законодательству.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм налогового законодательства. Заявитель жалобы полагает, что судом не учтен факт недоказанности налоговым органом приобретения налогоплательщиком нефтепродуктов по недействительному договору поставки, заключенному между обществом и ООО "Галион". При этом факт поставки и оплаты спорной продукции поставщику не оспаривается управлением. Не подтверждена материалами дела недобросовестность в действиях налогоплательщика, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС при заключении договора с поставщиком. Судом не дана оценка реальному осуществлению ООО "Галион" в спорном периоде хозяйственной деятельности и тому факту, что в момент поставки налогоплательщику нефтепродуктов продавец располагался по адресу, указанному в счет-фактуре, выставленной для оплаты приобретенного обществом товара. Кроме того, судом не учтено, что объяснения генерального директора Сороковой Н.В. не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона. В этой связи общество просит отменить оспариваемые судебные акты.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводи кассационной жалобы и считает судебные акты первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за сентябрь 2003 года, управлением по налогам и сборам установлено, что в спорный период налогоплательщиком необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов на сумму 3091591 руб. по товарам, использованным при реализации припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов, в связи с отсутствием на заявках отметок таможенного органа о выпуске товаров в соответствующем таможенном режиме. Кроме того, обществом неправомерно заявлен к возмещению НДС на сумму 335512 руб. по приобретенному мазуту, поскольку счет-фактура, выставленная ООО "Галион", оформлена с нарушением установленного порядка.

По результатам проверки управлением вынесено решение от 16.01.2004 N 17-12/75, пунктом 2 которого обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в сумме 3427103 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

После проведения проверки налоговой декларации за январь 2004 года решением управления от 20.05.2004 N 17-12/494-49ю налог на добавленную стоимость в сумме 3091591 руб. принят к возмещению в связи с представлением пакета документов при реализации товаров и поставки припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов, соответствующих требованиям, установленным статьей 165 Налогового кодекса РФ. При этом в возмещении НДС в сумме 335513 руб. отказано на том основании, что в счет-фактуре, выставленной поставщиком - ООО "Галион", содержатся недостоверные сведения и последняя не может служить основанием для возмещения налога из бюджета.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что спорные нефтепродукты приобретены обществом у юридического лица, зарегистрированного в нарушение установленного порядка, а также на том основании, что фактический прием товаров от ООО "Галион" не производился налогоплательщиком, учетная документация составлялась с нарушением действующего законодательства и отсутствием доказательств уплаты налогов поставщиком по реализованной обществу продукции.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 3 статьи 173 настоящего Кодекса), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Первичными документами, которые служат основанием для налогового вычета, согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, являются счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату сумм НДС, документы, подтверждающие удержание налоговыми агентами сумм НДС с налогоплательщика, и документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг).

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком продавцам товаров (работ, услуг). При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 Кодекса, налогоплательщик может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещении сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.

Статья 169 Налогового кодекса РФ указывает, что счет-фактура служит основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. Пункт 2 данной статьи закрепляет положение, согласно которому нарушение порядка составления счетов-фактур, установленного в пунктах 5 и 6 указанной статьи, является основанием для признания его недействительным, следовательно, нет документов, подтверждающих право налогоплательщика на получение НДС.

Как следует из материалов дела, общество, осуществляя хозяйственную деятельность, приобрело мазут у ООО "Галион" по договору от 12.07.2003 N 33 в количестве 550 тонн, согласно выставленной поставщиком счет-фактуре от 15.07.2003 N 121, в которой содержатся недостоверные сведения, и факт уплаты поставщиком НДС в бюджет в сумме 335513 руб. не подтвержден.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд сделал обоснованный вывод о правомерности отказа налоговым органом в возмещении НДС в указанной сумме, поскольку совершение сделки по дефектной счет-фактуре, выставленной ООО "Галион", свидетельствует о недобросовестности ее участников.

Материалами дела установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом поименованные в данной статье документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность совершенных между продавцом и покупателем операций и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В силу возложенных на налоговые органы полномочий, последние обязаны производить проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и вправе при необходимости истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы.

Поскольку возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении части требований общества, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленная обществом счет-фактура не свидетельствует о реальном совершении сделки и прямо указывает на ее формальное заполнение, что не может служить основанием для применения вычетов, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку не произошло операции, являющейся объектом налогообложения по НДС или освобожденной от уплаты данного налога, и, соответственно, невозможно произвести по этим суммам налоговый вычет согласно статьям 171, 172 НК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик получил счет-фактуру с вышеназванными нарушениями, он не мог предъявить ее в качестве основания для налогового вычета и получить такой вычет по сумме НДС, указанной в счет-фактуре, выставленной контрагентом.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о неправомерном принятии судебными инстанциями в качестве доказательств объяснений Сороковой Н.В., поскольку из письма от 19.11.2003 N 02-7338дсп Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока следует, что ООО "Галион" по юридическому адресу не находится, налоговую отчетность не представляет с момента государственной регистрации. Кроме того, из переписки инспекции по налогам и сборам (письмо от 31.05.2004 N 02.3-3775дсп) установлено, что движение денежных средств по расчетному счету данного предприятия приостановлено и инспекцией в отдел регистрации и учета налогоплательщиков переданы материалы о принудительной ликвидации ООО "Галион".

Не принимается довод заявителя жалобы о том, что факсимильное воспроизведение подписи на договоре поставки, акте приемки, счет-фактуре является аналогом собственноручной подписи и не свидетельствует о неправомерности действий общества.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон.

При этом не допускается использование факсимиле на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия.

Поскольку счет-фактура в настоящем споре является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, то есть документом, имеющим экономическое обоснование финансовых обязательств, и служит доказательством, которым налогоплательщик обосновывает свое право на налоговые вычеты, то она должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, учитывая, что право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ и отраженных в счетах-фактурах, не вызывает сомнений.

Из материалов дела установлено, что в нарушение вышеназванной нормы права общество при предъявлении к возмещению налога на добавленную стоимость за приобретенные нефтепродукты представило в налоговый орган счет-фактуру, содержащую недостоверные сведения, что исключает возможность применения налоговых вычетов в установленном законом порядке и налогоплательщиком не доказано обратного.

Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что общество не подтвердило свое право на вычеты, и выводы суда об отсутствии оснований для возмещения налогоплательщику НДС в сумме 335513 руб. сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки правильно установленных фактических обстоятельств дела и отмены законно принятых судебных актов.

В неоспариваемой части решение суда и постановление апелляционной инстанции также являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 09.02.2005 по делу N А73-3610/2004-16 (АИ-1/1245/04-46) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.