Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1717 При новом рассмотрении иска энергоснабжающей организации о признании незаконным решения об обязании подключения теплоснабжения объектов, суду надлежит выяснить наличие в данном случае условий, когда запрещено полное прекращение подачи топливно-энергетических ресурсов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1717
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" - М.А. Долоткадзе, ведущий юрисконсульт, доверенность от 14.01.2005 N 7/3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" на решение от 03.02.2005 по делу N А73-13709/2004-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" о признании незаконным пункта 2 решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Амурска с Амурским районом от 29.10.2004 N 23.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2005. Полный текст постановления изготовлен 26.07.2005.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконным пункта 2 решения от 29.10.2004 N 23 Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Амурска с Амурским районом (далее - Комиссия) "О подключении теплоснабжения к объектам ФГУП "ПО "Вымпел", ИТК-14, ФОС МУП "Амурскводоканал".

Решением суда от 03.02.2005 пункт 2 решения от 29.10.2004 N 23 Комиссии в части, касающейся подключения теплоснабжения к объектам ИТК-14, признан незаконным в связи с наличием собственной котельной у ИТК-14 и отказом в этой связи от теплоснабжения ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго". В удовлетворении требований в части, касающейся подключения теплоснабжения объектов ФОС МУП "Амурскводоканал" и ФГУП "ПО "Вымпел", отказано в связи с недоказанностью просрочки платежей за потребленную тепловую энергию со стороны ФОС МУП "Амурскводоканал" и отнесением ФГУП "ПО "Вымпел" к предприятиям оборонного комплекса, осуществляющих производство боеприпасов и продукции спецхимии, прекращение подачи которым тепловой энергии может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" просит отменить решение в части отказа в удовлетворении его заявления и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение ст 486 (п. 5) ГК РФ (неприменение этой нормы права), в силу которой (с учетом ст.ст. 523, 539 (п. 1), 546, 454 (п. 5) ГК РФ) энергоснабжающая организация в случае неоднократного нарушения контрагентом сроков оплаты потребленной энергии вправе, не расторгая договор, приостановить подачу энергии до момента полной ее оплаты, что, по мнению заявителя, имело место в данном случае в отношении объектов ФГУП "ПО "Вымпел". Указывает на неправильное применение Постановления Правительства РФ от 17.07.1998 N 789 и на нарушение ст. 200 (ч. 5) АПК РФ, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих тот факт, что не подключение объектов ФГУП "ПО "Вымпел" к источнику теплоснабжения может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям. А также на то, что администрация г. Амурска с Амурским районом не доказала законность принятого Комиссией решения, не привела ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, положенные в его основу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" поддержал изложенные в жалобе доводы, уточнив, что общество обжалует решение суда в части, касающейся ФГУП "ПО "Вымпел".

Проверив законность решения от 03.02.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Комиссия приняла решение от 29.10.2004 N 23, пунктом 2 которого обязала Амурский участок Комсомольских тепловых сетей с 01.11.2004 произвести подключение теплотрассы N 20-а к источнику теплоснабжения и подать тепло на объекты ФГУП "ПО "Вымпел", ИТК-14, ФОС МУП "Амурскводоканал".

Основанием для принятия данного решения явилось предупреждение возникновения чрезвычайной ситуации.

Несогласие ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" с пунктом 2 этого решения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению общества, оспариваемое решение не соответствует ст.ст. 486, 523, 546 ГК РФ, в силу которых энергоснабжающая организация вправе прекратить подачу энергии контрагенту по договору в случае неисполнения им обязательств по своевременной оплате энергии. При этом это решение незаконно возлагает на заявителя обязанность по подаче тепловой энергии на объекты указанных в нем потребителей, имеющих задолженность по ее оплате.

Выводы суда относительно объектов ИТК-14 и ФОС МУП "Амурскводоканал" соответствуют материалам дела и ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" не оспариваются.

Выводы суда относительно объектов ФГУП "ПО "Вымпел" не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с неправильным применением норм материального права, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене на основании ст. 288 (ч. 1, 2) АПК РФ.

Так, отказывая в признании незаконным решения Комиссии в части подключения к источнику теплоснабжения объектов ФГУП "ПО "Вымпел", суд сослался на пункт 2 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1).

В соответствии с этим пунктом (в редакции Постановления Правительства РФ о 17.07.1998 N 789) настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, что, как установил суд, имело место в данном случае.

При этом суд не принял во внимание положения пунктов 3 и 4 этого Порядка, согласно которым в случае неоплаты организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов энергоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя о том, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа подача топливно-энергетических ресурсов может быть ограничена. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони. При введении указанного ограничения, энергоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения. Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, данный Порядок, являясь льготным, распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям из чего исходил суд.

Однако в качестве оснований, когда энергоснабжающая организация не имеет права прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов, Порядок указывает на соответствующие положения об этом, предусмотренные договором, дополнительным соглашением сторон, федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.

Между тем выводы суда о том, какое из перечисленных в пункте 4 Порядка основание имело место в данном случае, в решении суда отсутствуют.

Договор энергоснабжения между ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" и ФГУП "ПО "Вымпел" на предмет наличия в нем таких условий не был предметом исследования суда, как и вопрос наличия дополнительного соглашения к договору, содержащего указанное условие.

Ссылка на федеральные законы или иные нормативные правовые акты, непосредственно содержащие запрет на полное прекращение подачи топливно-энергетических ресурсов таким предприятиям как ФГУП "ПО "Вымпел", в обжалуемом решении суда отсутствует.

Судом также не дана оценка имеющимся в деле документам, в том числе протоколам от 13.05.2004, 14.10.2004 совещании по вопросу погашения задолженности перед ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" за потребленную электрическую и тепловую энергию предприятиями, в том числе ФГУП "ПО "Вымпел".

При таких обстоятельствах решение от 03.02.2005 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение с учетом вопросов, поставленных в данном постановлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 289 АПК РФ суду необходимо решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.02.2005 по делу N А73-13709/2004-23 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении заявления ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" о признании незаконным пункта 2 решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Амурска с Амурским районом от 29.10.2004 N 23 об обязании Амурского участка Комсомольских тепловых сетей с 01.11.2004 произвести подключение теплотрассы N 20-а к источнику теплоснабжения и подать тепло на объекты ФГУП "ПО "Вымпел" отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальном данное решение оставить без изменения.