Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2005 г. N Ф03-А16/05-1/2113 Взыскав расходы, понесенные предпринимателем при осуществлении перевозки льготных категорий граждан, суд отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствует факт незаконного пользования либо удержания денежных средств ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2005 г. N Ф03-А16/05-1/2113
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гуляев Г.Г. - представитель по доверенности от 28.07.2003 б/н, Болваненко В.Н. - предприниматель (документы в деле), от ответчика: Василенко Е.П. начальник финансового управления по доверенности от 19.07.2005 N 638, Федосеев А.В., начальник юридического отдела по доверенности от 19.07.2005 N 637, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии г. Биробиджана на постановление от 28.04.2005 по делу N А16-1280/2004-1 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску индивидуального предпринимателя Болваненко В.Н. к Мэрии г. Биробиджана о взыскании 985825 руб. 08 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2005. Полный текст постановления изготовлен 26.07.2005.

Индивидуальный предприниматель Болваненко Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области к мэрии г. Биробиджана с иском о взыскании 727095 руб. 75 коп., составляющих компенсационные выплаты в соответствии с договором от 15.05.2001, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере ставки рефинансирования ЦБ России на день предъявления иска, на основании статей 310, 395, 790 ГК РФ.

Решением от 02.03.2005 в удовлетворении заявленных требовании отказано в связи с тем, что договор от 15.05.2001 является ничтожной сделкой, поэтому основания для возмещения компенсационных расходов и процентов отсутствуют.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2005 решение от 02.03.2005 отменено. С мэрии г. Биробиджана в пользу предпринимателя Болваненко В.Н. взыскано 727095 руб. 75 коп. - основной долг и 258730 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2001 по 24.08.2004. При этом взыскание процентов определено до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере ставки рефинансирования ЦБ России на день предъявления иска или 13 процентов годовых, начиная с 25.08.2004.

Законность принятого постановления от 28.04.2005 проверяется кассационной инстанцией по жалобе мэрии г. Биробиджана, в которой заявитель просит указанный судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального права и оставить в силе ранее принятое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы и дополнении к ней заявителем указано, что судом не учтено, что ответчик является бюджетной организацией. В бюджете муниципального образования "Город Биробиджан" на 2002 год была утверждена сумма 10777000 руб. на указанные цели, которая выплачена перевозчикам в полном объеме, в связи с чем все обязательства перед истцом ответчик исполнил. Заявитель сослался так же на то, что истцом не представлен обоснованный расчет понесенных затрат. Полагает необоснованным требование предпринимателя Болваненко В.Н. о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель предпринимателя Болваненко В.Н. в судебном заседании кассационной инстанции, считая принятое постановление законным и обоснованным, выразил несогласие относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Представители мэрии г. Биробиджана поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. При этом просили указанный судебный акт отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 28.04.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258730 руб. 33 коп. с принятием нового решения об отказе в этой части на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между мэрией г. Биробиджана (заказчик) и предпринимателем Болваненко В.Н. (исполнитель) заключен договор от 15.05.2001, предметом которого является обеспечение предпринимателем пассажирских перевозок автобусами в режиме транспорта общего пользования по утвержденным заказчиком маршрутам.

Согласно пункту 2.1.5. данного договора заказчик принял на себя обязательства с 01.07.2001 компенсировать предпринимателю Болваненко В.Н. в установленном порядке затраты по перевозке пассажиров, имеющих льготы в соответствии с действующим законодательством, в пределах переданных на эти цели государственных полномочий, и средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете.

Поскольку мэрия г. Биробиджана частично компенсировала расходы, связанные с перевозкой льготных категорий граждан в сумме 218923 руб. 50 коп., предприниматель Болваненко В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Пунктам 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами, установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с законом Еврейской автономной области от 31.05.2000 года N 186-ОЗ "О делегировании государственных полномочий по назначению и выплате государственных пенсий и пособий на детей, реализации законов Российской Федерации "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О погребении и похоронном деле", "О статусе военнослужащих" в части статей 15 и 23 органам местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области" установлены пределы этих полномочий.

Статьей 4 названного закона определено, что расходы на осуществление переданных государственных полномочий по социальной защите населения учитываются в расходах бюджетов муниципальных образований при расчете сумм финансовой помощи - из фонда финансовой поддержки муниципальных образований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции на основании представленных по делу доказательств, исходил из обязанности мэрии г. Биробиджана по возмещению расходов истца, связанных с перевозкой пассажиров, имеющих в силу закона указанные льготы, в пределах срока действия договора, а также принятых обязательств в этой сфере государственных полномочий и средств, предусмотренных на данные цели в городском бюджете.

В этой связи судом установлено, что в 2002 году предусмотрено выделение ассигнований в соответствии с решением городской Думы от 27.12.2001 N 315 "О бюджете муниципального образования "Город Биробиджан" на городские перевозки - 10777 тыс. руб.

Справка мэрии г. Биробиджана об исполнении бюджета по разделу "Социальная политика" в 2002 году содержит сведения о том, что на городские пассажирские перевозки пассажиров-льготников произведено расходование 10076,9 тыс. руб., то есть в пределах выделенных на эти цели средств.

По результатам исследования маршрутных перевозок, осуществляемых предпринимателем Болваненко В.Н. на предмет определения количества лиц, имеющих право на бесплатный проезд, перевезенных истцом за определенный период времени, проведенных Биробиджанским педагогическим институтом совместно с представителем мэрии г. Биробиджана, Комитетом по политике цен Правительства Еврейской автономной области произведен расчет фактических затрат, связанных с перевозкой одного пассажира, которые составили 0,93 руб.

Согласно расчету, предоставленному предпринимателем Болваненко В.Н., за 9 месяцев им перевезено 1017225 граждан указанной категории. С учетом затрат на перевозку одного пассажира, которые составили 0,93 руб., сумма компенсационных выплат составляет 946019 руб. 25 коп.

Доказательствами по делу подтверждается частичная компенсация ответчиком названных расходов в сумме 218923 руб. 50 коп.

В этой связи апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что исковые требования в части взыскания расходов, понесенных предпринимателем Болваненко В.Н. при осуществлении перевозки льготных категорий граждан, подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При разрешении спора арбитражным судом удовлетворены заявленные требования относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Между тем судом не учтено, что в соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации мэрия г. Биробиджана является бюджетным учреждением и использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Кроме этого, бюджетные средства используются исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством.

Поскольку отсутствует факт незаконного пользования либо удержания денежных средств мэрией г. Биробиджана, то в данном случае к ответчику не могут быть применены нормы гражданско-правовой ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В этой связи ссылка заявителя жалобы о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованной.

Иные доводы ответчика по делу не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не соответствуют выводам суда, основанным на правильном применении норм действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного, постановление апелляционной инстанции от 28.04.2005 подлежит отмене в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 28.04.2005 по делу N А16-1280/2004-1 Арбитражного суда Еврейской автономной области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258730 руб. 33 коп. отменить и в этой части в иске индивидуального предпринимателя Болваненко Владимира Николаевича отказать. В остальном постановление оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Болваненко Владимира Николаевича государственную пошлину по иску в сумме 12065 руб. 03 коп. и по кассационной жалобе в сумме 262 руб. 45 коп. в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительные листы.