Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-1/4528 Суд отказал Минфину РФ во взыскании с ОАО основного долга по договору займа, заключенному между Минтопэнергетики РФ и ответчиком, предусмотренных договором процентов за пользование заемными средствами, а также штрафных процентов в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-1/4528
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: юрисконсульт по доверенности от 19.01.2005 - Кораблина И.В., от ответчика: представитель по доверенности N 71/419 Д от 17.03.2005 - Егорова А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на решение от 25.04.2005, постановление от 24.08.2005 по делу N А24-430/05-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Министерства финансов РФ к открытому акционерному обществу "Камчатскэнерго" о взыскании 33599526 рублей 86 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2005 года.

Министерство финансов РФ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") о взыскании 33599526 руб. 86 коп., из которых 5000000 руб. - основной долг по договору займа от 28.06.1997 N 32, заключенному между Министерством топлива и энергетики РФ и ответчиком, 11747361 руб. 11 коп. - предусмотренные договором проценты за пользование заемными средствами за период с 01.07.1997 по 01.02.2005, 16325165 руб. 75 коп. - штрафные проценты за неуплату процентов за пользование займом, 527000 руб. - штрафные проценты за невозврат основного долга.

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований до 34235092 руб. 65 коп., в том числе процентов за пользование заемными средствами - до 11873750,0 руб., штрафных процентов (пени) за невозврат основного долга - до 16628675,98 руб., штрафных процентов (пени) за неуплату процентов за пользование заемными средствами - до 678666,67 руб. за счет увеличения периода начисления процентов и штрафа до 11.04.2005.

Решением от 25.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005, в удовлетворении исковых требований отказано на основании ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по предъявленному требованию, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении ст.ст. 196, 199 ГК РФ. По его мнению, отношения сторон по договору займа от 28.06.1997 регулируются нормами бюджетного законодательства и в этой связи считает неправильным применение судом исковой давности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ. Полагает, что Бюджетным кодексом РФ срок исковой давности для истребования задолженности не установлен, поэтому право на ее взыскание временем не ограничивается. Кроме того, заявитель указывает на неправильное определение судом момента начала течения срока исковой давности по обязательству, срок исполнения которого сторонами в договоре не определен его который определяется моментом заявления кредитором требования и исполнения в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ. Заявитель также ссылается на неисследованность судом его доводов о перерыве течения срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" настаивает на гражданско-правовом характере отношений сторон по договору займа от 28.06.1997, в связи с чем считает применение судом статей 196, 199 ГК РФ правильным. Доводы жалобы о совершении ответчиком действий по прерыванию срока исковой давности опровергает, ссылаясь на отсутствие доказательств этого.

В судебном заседании кассационной инстанции от 20.12.2005 объявлялся перерыв до 27.12.2005 до 14 часов в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Проверив законность решения от 25.04.2005 и постановления от 24.08.2005 в соответствии со ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.1997 между Министерством топлива и энергетики РФ (далее - Министерство) и ОАО "Камчатскэнерго" заключен договор займа N 32, согласно которому Министерство обязалось предоставить ОАО "Камчатскэнерго" денежные средства в сумме 5000000000 руб. (здесь и далее - с учетом деноминации) на погашение задолженности по зарплате.

В соответствии с п. 3.1 договора условием предоставления указанных средств является подписание заемщиком с Министерством договора переуступки права требования задолженности с предприятий и организаций, финансируемых из федерального бюджета за потребленную в 1997 году энергетическую и тепловую энергию в размере 5000000000 руб. с приложением актов сверок указанной задолженности.

Выдача займа подтверждается платежным поручением от 27.06.1997 N 83 о перечислении средств в сумме 5000000000 руб. на счет ОАО "Камчатскэнерго".

Министерство финансов РФ, полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных средств по договору от 28.06.1997 N 32, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 34 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год".

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исходил из заявления ответчика о применении исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании этого срока.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявления требования об исполнении обязательства.

Суд установил, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек в 2000 году, а иск предъявлен 16.06.2004, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

При этом, моментом начала его течения суд правомерно посчитал заключение сторонами договора цессии N 32 от 28.06.1997 во исполнение п. 3.1 договора займа.

В связи с этим суд в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ обоснованно применил исковую давность и отказал Министерству финансов РФ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ, на который ссылается истец, гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям.

Довод истца о том, что положения статей 196, 199 ГК РФ не могут применяться к спорным правоотношениям в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, правомерно отклонен судом.

Из договора займа от 28.06.1997 N 32 властно-имущественные отношения Министерства топлива и энергетики РФ и ОАО "Камчатскэнерго", либо подчиненность последнего Министерству не усматриваются. Заключенный между ними договор займа является гражданско-правовой сделкой, регулируемой нормами ГК РФ. Необходимость применения к отношениям по займу норм бюджетного законодательства условиями договора не предусмотрена. Кроме того, нормы Бюджетного кодекса РФ не содержат запрета на применение исковой давности к требованиям о возврате бюджетных средств по договорам займа.

Кроме того, ст. 76 БК РФ, предусматривающая представление бюджетного кредита, устанавливает, что основанием его представления является гражданско-правовой договор с учетом положении норм Бюджетного кодекса.

При таких обстоятельствах применение судебными инстанциями норм ГК РФ об исковой давности к правоотношениям, вытекающим из договора займа от 28.06.1997 N 32 является обоснованным и не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы о перерыве течения срока исковой давности со ссылкой на отражение в бухгалтерских балансах ответчика задолженности по договору займа и о том, что судебными инстанциями не исследованы указанные обстоятельства, являются необоснованными.

Поскольку, как правильно указал суд, исходя из смысла ст. 203 ГК РФ отражение задолженности по заемным обязательствам в бухгалтерских документах ответчика не является доказательством безусловного признания долга ответчиком перед истцом в заявленной истцом сумме.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.04.2005 и постановление от 24.08.2005 по делу N А24-430/05-09 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.