Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/4368 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании убытков, возникших в результате предоставления субсидий по оплате за электроэнергию, следует учесть, что суд обязан рассмотреть дело по имеющимся документам и дать им надлежащую оценку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/4368
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: юрисконсульт по доверенности N 7/481 от 30.09.2005 - Маркова Г.В., от ответчика: от Минфина РФ - главный специалист по доверенности от 27.01.2005 - Бертина Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" на решение от 02.08.2005 по делу N А73-4215/2005-32 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" к Министерству финансов Хабаровского края, 3-и лица: Министерство РФ, УФК по Хабаровскому краю, Финансовый отдел администрации Солнечного района, Комитет социальной защиты населения Солнечного района, Администрация Солнечного района о взыскании 221510 руб. 24 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 27.12.2005.

В заседании суда от 19.12.2005 объявлялся перерыв до 20.12.2005 до 14 часов в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов Хабаровского края, и третьим лицам: Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю, Финансовому отделу администрации Солнечного района Комитету по социальной защите населения Солнечного района, Администрации Солнечного района о взыскании 221510 руб. 24 коп. убытков, возникших в результате предоставления субсидий по оплате за электроэнергию в первом квартале 2005 года.

Решением от 02.08.2005 суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву непредставления истцом документов в подтверждение заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 284-286 АПК РФ на основании кассационной жалобы ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", в которой заявитель просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы, что суд не рассмотрел иск по существу. Обращает внимание, что к моменту рассмотрения спора им представлены истребуемые судом доказательства.

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации с жалобой не согласилась и указала, что истец обратился с иском о взыскании компенсации по субсидиям в первом квартале 2005 года преждевременно, так как в соответствии с бюджетным законодательством бюджетные обязательства исполняются перед получателями до конца текущего года.

Кроме того, сумма, предъявленная истцом ко взысканию, ему на день рассмотрения спора возмещена.

Из материалов дела установлено, что истец в первом квартале 2005 года выставил к оплате счета малоимущим гражданам за электроэнергию с учетом субсидий на основании ст. 159 Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ N 444 от 30.08.2004 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" в результате чего понес убытки в сумме 221510 руб. 24 коп., некомпенсированные ему органами местного самоуправления и государственной власти края из соответствующих бюджетов, что и явилось предметом настоящих требований по настоящему делу.

Определениями от 08.06.2005 и 04.07.2005 Арбитражный суд потребовал от истца представить пояснения к исковому заявлению, где необходимо было указать, какой категории граждан предоставлены льготы (субсидии), нормативный акт, на основании которого они предоставлены и доказательства соблюдения установленного порядка обращения для компенсации выпадающих доходов.

Ввиду непредставления указанных документов в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Пункт 2 ст. 66 АПК РФ предусматривает право суда предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, подтверждающие факты предмета доказывания.

Но нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускают отказ истцу в рассмотрении спора по существу по мотиву непредставления указанных документов Суд обязан рассмотреть дело по имеющимся документам, дать им надлежащую оценку.

Что касается нормативного обоснования заявленных исковых требований, то истец в исковом заявлении указал, что субсидии гражданам им представлены на основании ст. 159 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ N 444 от 30.08.2004 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг".

Исковые требования ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" предъявило к Министерству финансов Хабаровского края на основании ст. 38 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", в котором предусмотрено, что увеличение расходов и уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникших в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, компенсируются органами, принявшими решения, а также ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики" и постановления Правительства Хабаровского края N 42 от 17.11.2003.

Поскольку Арбитражным судом Хабаровского края не рассмотрены по существу исковые требования ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", поэтому решение от 02.08.2005 следует отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения дела суду решить вопрос о государственной пошлине по кассационной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.08.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4215/2005-32 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.