Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1175 Суд отказал во взыскании с предприятия штрафа за неполную уплату единого социального налога в результате его занижения в связи превышением суммы налогового вычета по начисленным страховым взносам в ПФР над суммой уплаченных страховых взносов, т.к. установил, что в действиях предприятия отсутствует состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1175
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю на решение от 31.01.2005 по делу N А51-17846/04 37-581 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Приморскому краю к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-ремонтная эксплуатационная контора К. района" о взыскании 38851,96 руб.

Резолютивная часть постановления от 29 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-ремонтная эксплуатационная контора К. района" (далее - предприятие) о взыскании налоговых санкций за несвоевременную уплату единого социального налога за 2003 год в сумме 38851,96 руб.

Решением суда от 31.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предприятия отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), поскольку диспозиция данной статьи не предусматривает в качестве основания для привлечения к налоговой ответственности неполную уплату налога, образовавшуюся в результате применения налогового вычета. Кроме того, суд исходил из того, что ответственность за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрена Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и налогоплательщик не может нести двойную ответственность за совершение одного и того же правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд, признавая необоснованность привлечения предприятия к ответственности, неправомерно исходил из того, что на налогоплательщика не может быть одновременно возложена ответственность по Закону от 15.12.2001 N 167-ФЗ и статье 122 Налогового кодекса РФ, поскольку им завышен налоговых вычет на сумму начисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что привело к образованию недоимки по единому социальному налогу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка представленных предприятием налоговых деклараций по ЕСН и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2003 год. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ налогоплательщик завысил сумму налогового вычета начисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в сумме 194259,81 руб., что привело к занижению суммы ЕСН, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам принято решение от 17.05.2004 N 791 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 38851,96 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 194259,81 руб. Во исполнение указанного решения налоговым органом в адрес предприятия направлено требование от 28.05.2004 N 64 об уплате налоговой санкции в срок до 07.06.2004. В связи с неисполнением в добровольном порядке названного требования, инспекция по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции.

Арбитражный суд при рассмотрении заявленных требований пришел к правильному выводу о том, что предприятием занижен ЕСН на сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате применения налогового вычета, однако правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности отсутствуют. Такие выводы суда об отсутствии события и состава налогового правонарушения обоснованы подлежащими применению нормами налогового законодательства.

Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 этого же Кодекса налоговой базой по ЕСН для налогоплательщиков-организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируется Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ, пункт 2 статьи 27 которого предусматривает ответственность в виде штрафа за неуплату, а также неполную уплату сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о неправомерном применении к спорным правоотношения пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, поскольку вышепоименованным Законом предусмотрена самостоятельная ответственность за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что занижение ЕСН возникло в связи с применением предприятием налогового вычета в виде начисленных им, но не полностью уплаченных страховых взносов в порядке, установленном Законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ и данных о занижении налоговой базы по ЕСН, правильности исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что привлечение предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 38851,96 руб. за неполную уплату ЕСН в результате его занижения в связи превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов является неправомерным, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.01.2005 по делу N А51-17846/04 37-581 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.