Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2182 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части отказа обществу в возмещении НДС, ранее уплаченного с авансов, и предоплаты при реализации услуг по экспедированию экспортируемых грузов, т.к. установил, что обществом представлен полный пакет документов в обоснование применения нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2182
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока на решение от 08.04.2005 по делу N А51-14294/04 20-590 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока, 3-е лицо: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога", о признании недействительным в части решения N 05/1728 от 17.06.2004.

Резолютивная часть постановления от 3 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения N 05/1728 от 17.06.2004 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому, району города Владивостока, далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган), и об обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2681264 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога".

До принятия судом решения по делу ООО "А" уточнило предмет заявленных требований и просило признать недействительным решение инспекции по налогам и сборам N 05/1728 от 17.06.2004 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 638590,85 руб. и в части отказа в возмещении НДС, ранее уплаченного с авансов, и предоплаты в размере 132086,15 руб., а всего на общую сумму 770677 руб.

Решением суда от 08.04.2005 заявленные требования удовлетворены в уточненной части со ссылкой на то, что налогоплательщиком в соответствии с пунктом 4 статьи 164 и статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представлен полный пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в общей сумме 770677 руб. за февраль 2004 года, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа ООО "А" в возмещении НДС из бюджета в указанной выше сумме. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется по жалобе налогового органа, который просит его отменить и принять новой судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: какие транспортные услуги, отраженные во 2 строке выставленных счетов-фактур, оказывает ООО "А"; не дана оценка правомерности отражения обществом в книге продаж стоимости услуг, оказанных железной дорогой, что привело к необоснованному заявлению обществом стоимости данных услуг в составе выручки от реализации услуг по экспедированию экспортируемых грузов, облагаемой НДС по налоговой ставке 0 процентов; не определено, в какой части расходы следует относить к деятельности связанной с оказанием транспортно-экспедиторских услуг экспортируемых товаров.

ООО "А" в отзыве на жалобу доводы кассационной жалобы отклоняет в полном объеме и просит принятый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

ОАО "РЖД" отзыв на жалобу не представило.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании суда кассационной инстанции не присутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам по результатам камеральной проверки, представленной обществом "А" налоговой декларации по НДС за февраль 2004 года по налоговой ставке 0 процентов за работы (услуги) по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, экспортируемых за пределы Российской Федерации и пакета документов, принято 17.06.2004 решение N 05/1728 об отказе обществу в возмещении из бюджета НДС в заявленной сумме.

ООО "А" не согласилось с данным решением в части суммы 770677 руб. (с учетом уточнения) и оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в проверяемый период обществом были заключены договоры транспортной экспедиции внешнеторговых грузов с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в соответствии с которыми ООО "А" оказывало услуги по организации перевозок леса и лесоматериалов железнодорожным транспортом на экспорт, документальному оформлению указанных операций и другие аналогичные услуги.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, и иных подобных работ (услуг), налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, для подтверждения обоснованности применения которой в налоговый орган представляются документы, определенные пунктом 1 статьи 165 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "А" о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из того, что факт оказания истцом услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания экспортируемых грузов подтверждается материалами дела, так как в налоговый орган обществом представлены все документы, поименованные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета в сумме 770677 руб.

Суд установил, что в соответствии с условиями договоров, заключенных ООО "А" с контрагентами о порядке расчетов, счета-фактуры содержат сведения о стоимости провозной платы по доставке товара на экспорт, стоимости вознаграждения ООО "А" в размере 1% от суммы провозной платы за заявленный к перевозке объем груза, а также стоимости транспортно-экспедиционных услуг общества. При этом денежные средства, поступившие от грузоотправителей в счет оплаты провозной платы железной дороги, в последующем перечисляются ООО "А" в адрес ФГУП "ДВЖД" МПС РФ на основании счетов-фактур, выставленных железной дорогой, и в выручку, указанную в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 года, налогоплательщиком не включались.

Вознаграждение ООО "А" облагается заявителем налогом на добавленную стоимость по ставке 20%, а выручка, заявленная в декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2004 года, включает в себя только стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оказанных непосредственно ООО "А".

Судом первой инстанции было также установлено, что книги покупок, книги продаж, карточки счетов 90.1, 90.1.1, 90.1.2, 90.3, 90.6, 60 свидетельствуют о ведении обществом раздельного учета операций, облагаемых по разным ставкам налога на добавленную стоимость, суммы НДС к возмещению определяются обществом с учетом пропорции на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Таким образом, сумма 7327618 руб. отражена по коду 010 обоснованно и подтверждена документально, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что общество включило себе в выручку стоимость услуг, оказанных железной дорогой, является несостоятельным, так как не подтверждается материалами дела, и доказательства обратного налоговым органом не представлены.

Судом также правомерно указано, что затраты по оборудованию вагонов для перевозки лесоматериалов и по оплате возврата порожних вагонов, которые ООО "А" несет самостоятельно, непосредственно связаны с экспедиционной деятельностью общества, поэтому правомерно в соответствии со статьей 171 НК РФ предъявляет к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы признаются несостоятельными.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.04.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14294/04 20-590 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.