Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/5060 При новом рассмотрении дела о взыскании в пользу администрации поселка задолженности по арендной плате земельного участка и пени, суду следует учесть, что администрация не представила доказательств о надлежащем извещении арендатора о повышении размера арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/5060
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Наумова Е.С., доверенность N 36 от 25.03.2005, Кравченко Д.В., доверенность N 37 от 25.03.2005; от ответчика: Горбатенко М.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбатенко Марины Геннадьевны на решение от 04.04.2005 по делу N А51-17417/2004 23-240 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации п. Новый муниципального образования Надеждинский район Приморского края к индивидуальному предпринимателю Горбатенко Марине Геннадьевне о взыскании 55439 руб. 34 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.02.2006.

Администрация п. Новый муниципального образования Надеждинский район Приморского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Горбатенко Марине Геннадьевне (далее - предприниматель Горбатенко М.Г.) о взыскании задолженности за арендную земельного участка и пени, всего в сумме 55439 руб. 34 коп.

Решением от 04.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2005, с предпринимателя Горбатенко М.Г. в пользу Администрации взыскано 45250 руб., из них 44118 руб. - сумма долга, 1132 руб. - пени. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме 10189 руб. 34 коп. отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Горбатенко М.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указала на то, что она не была уведомлена о повышении арендной платы, постановление Администрации, на основании которого повышена арендная плата, опубликовано не было.

Ссылается на то, что договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, тогда как изменение соглашения не было зарегистрировано в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании предприниматель Горбатенко М.Г. поддержала доводы кассационной жалобы, Администрация возражала относительно этих доводов.

Проверив законность решения от 04.04.2005, постановления от 11.10.2005, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, 01.06.2002 между Администрацией и Горбатенко М.Г. заключен договор N 10 аренды земельного участка площадью 57 кв.м, расположенного по адресу: п. Новый, ул. Первомайская, 46, для общественно-деловых целей (магазин N 100). Срок договора определен с 01.06.2002 по 30.05.2005.

Пунктом 2.1 договора установлена сумма ежегодной платы за аренду в сумме 29412 руб. Пунктом 2.3 предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением Администрации.

Договор зарегистрирован 02.04.2003 филиалом N 20 Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края по Надеждинскому району за N 25-1/20 2/2003-498.

Невыполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за аренду земельного участка за 2004 год явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском. При расчете задолженности Администрация учла п. 2.3 договора N 10 и распоряжение главы администрации от 20.01.2004 N 7 "О перерасчете арендной платы за земельные участки на 2004 г. по всем видам и категориям земель на территории администрации п. Новый".

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основной задолженности, суд исходил из положения ст. 450 ГК РФ и п. 2.3 договора от 01.06.2002 N 10, предусматривающего односторонний порядок изменения арендной платы.

Вместе с тем судебными инстанциями при разрешении данного спора не применен закон, подлежащий применению.

В соответствии со статьями 432, 606 ГК РФ существенным условием договора аренды является размер арендной платы.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Следовательно, соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Судебные инстанции не высказали своего мнения о соответствии п. 2.3 договора от 01.06.2002 N 10 вышеназванным нормам права, не учли, что Администрация не представила доказательств об опубликовании распоряжения от 20.01.2004 N 7 и о надлежащем извещении арендатора о повышении размера арендной платы.

При изложенных обстоятельствах решение от 04.04.2005, постановление от 11.10.2005 подлежат отмене на основании п. 1 ч. 2 ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить на соответствие закону п. 2.3 договора от 01.06.2002 N 10 и применить закон, подлежащий применению, решить вопрос о распределении судебных расходов, связанных с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.04.2005, постановление от 11.10.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17417/2004 23-240 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.