Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2006 г. N Ф03-А59/05-2/4798 Суд признал недействительными решение налоговой инспекции о взыскании с компании налога на имущество, пени и штрафа, а также требования об уплате налога на имущество, т.к. установил, что компания имеет право на применение льготы в отношении имущества, используемого для выполнения подрядных работ в соответствии с соглашением о разделе продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 февраля 2006 г. N Ф03-А59/05-2/4798
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от компании с ограниченной ответственностью "С" - Трофимова Е.С. представитель по доверенности б/н от 30.09.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области на решение от 07.10.2005 по делу N А59-3747/05-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению компании с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области о признании недействительными решения от 27.06.2005 N 60 и требования от 28.06.2005 N 7132 и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области к компании с ограниченной ответственностью "С" о взыскании 838009 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2006 года.

Компания с ограниченной ответственностью "С" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.06.2005 N 60 и требования об уплате налога на имущество за 2004 год и пени.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области подала встречное заявление о взыскании с компании с ограниченной ответственностью "С" налоговой санкции в сумме 838009 руб.

Решением суда от 07.10.2005 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку соглашение о разделе продукции "Сахалин-2", которым предусмотрено освобождение компании от уплаты налога на имущество, заключено до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (далее - Федеральный закон от 30.12.1995 N 225-ФЗ), Компания имеет право на применение льготы в отношении имущества, используемого для выполнения подрядных работ в рамках проекта.

В связи с удовлетворением первоначального заявления, встречное заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования Компании и удовлетворении его заявления. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на пункт 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статью 3.1 Закона Российской Федерации N 2030-1 от 13.12.1991 "О налоге на имущество предприятий", Федеральный закон от 30.12.1995 N 225-ФЗ и утверждает, что Компания не является инвестором по соглашению о разделе продукции по проекту "Сахалин-2", и, следовательно, не может быть освобождена от уплаты налога на имущество, так как ни законодательством Российской Федерации, ни вышеуказанным Соглашением не предусмотрено освобождение от обложения налогом на имущество имущества подрядчиков и субподрядчиков Компании, родственных организаций и их подрядчиков и субподрядчиков по проекту.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражают, считают принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя Компании, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не находит.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Компанией налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год, по результатам которой вынесено решение от 27.06.2005 N 60 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 838009 руб. штрафа, а также доначислении 2125431 руб. налога на имущество организаций и 65463 руб. пени за его несвоевременную уплату.

На основании решения налогового органа выставлено требование об уплате налога N 7132 по состоянию на 28.06.2005 со сроком исполнения до 14.07.2005.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Неисполнение в добровольном порядке решения и требования налогового органа послужило основанием для обращения Инспекции в суд.

Согласно договору от 02.06.2003 N Н-00348 компания "С" является подрядчиком компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" по выполнению работ по проекту "Сахалин-2", которая в свою очередь является инвестором соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (СРП "Сахалин - 2") от 22.06.1994, заключенного с Российской Федерацией.

В соответствии с требованиями статьи 18 НК РФ, для системы налогообложения при выполнении соглашения о разделе продукции предусмотрен специальный налоговый режим, который устанавливает, в том числе освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов. К специальным налоговым режимам относится налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 N 225-ФЗ.

Пунктом 15 статьи 346.35 НК РФ установлено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ, применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями.

Пунктом 3 (а) дополнения 1 к Приложению "Е" Соглашения СРП "Сахалин-2" (Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции Российская Федерация и "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд") от 22.06.1994 предусмотрено, что за исключением положений, предусмотренных пунктом 1 (налог на прибыль), компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани", родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, в том числе налога на имущество, а также имущество, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Поскольку Соглашение СРП "Сахалин-2" заключено 22.06.1994, то есть до вступления в силу Федерального закона РФ от 30.12.1995 N 225-ФЗ, Компания освобождена от уплаты налога на имущество, в отношении имущества, используемого для выполнения подрядных работ в рамках указанного проекта, у Инспекции отсутствовали основания для начисления налога.

Доказательств того, что имущество Компанией используется в иных целях налоговым органом не представлено.

При отсутствии события налогового правонарушения, суд обоснованно указал на то, что налоговый орган неправомерно привлек Компанию к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения как основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.10.2005 по делу N А59-3747/05-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.