Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-2/4736 Суд признал незаконным и отменил постановление налоговой инспекции о наложении на общество административного штрафа за неприменение ККМ, т.к. установил, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-2/4736
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Д" - Деменок Н.Ю., коммерческий директор по доверенности б/н от 13.02.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края на решение от 21.09.2005 по делу N А51-13705/05 4-519 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края о признании незаконным и отмене постановления N 2005602 от 04.08.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) N 2005602 от 04.08.2005 о привлечении общества к административной ответственности.

Решением суда от 21.09.2005 заявленные требования удовлетворены. Установив факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), суд вместе с тем пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление незаконно.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, так как, по ее мнению, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Заявитель жалобы считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении налоговым органом не допущено нарушений требований административного законодательства, регулирующего порядок привлечения виновного лица к административной ответственности.

Обществом в отзыве на жалобу, а его представителем в судебном заседании доводы жалобы отклонены и предложено решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Инспекция в заседании суда кассационной инстанции участия не принимала, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыв на нее, выслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением инспекции от 04.08.2005 по делу об административном правонарушении N 2005602, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 22.07.2005, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением инспекции, оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, судебная инстанция пришла к выводу о том, что обществом допущено нарушение требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Вместе с тем судом оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, поскольку суд первой инстанции установил нарушение инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно - составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из акта проверки N 455 от 08.06.2005 следует, что руководитель ООО "Д", являющийся его законным представителем, приглашался в налоговую инспекцию к 10 часам 09.06.2005.

Как установлено судом из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен административным органом 22.07.2005 без участия представителя общества, что отражено в его заключительной части. Доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола налоговый орган не представил и этот вывод арбитражного суда в жалобе не оспорен заявителем.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ошибочен вывод суда об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Между тем такое утверждение не имеет правового значения и не влияет на исход по данному делу.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, а положения этой нормы Кодекса регламентируют ряд гарантий и защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 22.07.2005 свидетельствует, о его составлении без участия законного представителя общества, следовательно, у последнего отсутствовала возможность воспользоваться правами, предусмотренными названной выше нормой права.

Данное процессуальное нарушение является существенным, а возможность устранения допущенного инспекцией рассматриваемого нарушения отсутствует.

Таким образом, назначение к рассмотрению дела об административном правонарушении по правилам статьи 25.1 КоАП РФ при наличии факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по причине неуведомления его о времени и месте составления протокола, влечет признание незаконным постановления административного органа независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таком положении суд правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции в связи с существенными нарушениями установленного порядка привлечения виновного к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.09.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13705/05 4-519 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.