Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/5046 Суд по заявлению прокурора признал недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на нежилое помещение, т.к. материалы дела не содержат документов, подтверждающих участие исполнительных органов муниципального образования в строительстве спорного объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/5046
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.С. Панова, консультант, доверенность N 03-8059 от 26.09.2005, Е.Г. Болотов - военный прокурор, удостоверение N 112388, от ответчика: И.А. Емельянов - заведующий юридическим отделом, доверенность N 4115 от 21.11.2005, от третьего лица: УТ ТОФ: И.В. Романченко, представитель, доверенность б/н от 13.01.2005; ДГУП N 0514 ФКП УТ ТОФ: И.В. Романченко, вед. юрисконсульт, доверенность б/н от 30.01.2006; В/ч 45679: И.В. Романченко, юрист, доверенность N 1611 от 08.07.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации закрытого административно-территориального образования г. Фокино на решение от 19.10.2005 по делу N А51-4319/04 2-130 Арбитражного суда Приморского края, по иску Военного прокурора в интересах Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю к Администрации закрытого административно-территориального образования г. Фокино о признании недействительной государственной регистрации.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.02.2006.

Военный прокурор в интересах Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации закрытого административно-территориального образования г. Фокино (далее - Администрация) о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 88,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Фокино, ул. Постникова, 14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: войсковая часть N 45679, Дочернее государственное унитарное предприятие N 0514 федерального казенного предприятия Тихоокеанского флота, федеральное казенное предприятие "Управление торговли ТОФ", муниципальное предприятие магазин "Мечта", филиал N 7 учреждения юстиции "Приморский краевой регистрационный центр по закрытому административно-территориальному образованию г. Фокино".

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности.

Решением суда от 10.11.2004 исковые требования в отношении Администрации удовлетворены на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1. Право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 88,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Фокино, ул. Постникова, 14, признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2005 решение от 10.11.2004 отменено на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При этом кассационная инстанция, отменяя принятый судебный акт, указала, что суду необходимо полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, выяснить следующие вопросы: о вложении Администрацией финансовых средств в капитальное строительство спорного объекта недвижимости; передавался муниципальному образованию жилищный фонд в целом или только жилые помещения; кто нес бремя содержания данного имущества.

Решением арбитражного суда от 19.10.2005 заявленные требования удовлетворены. Зарегистрированное право муниципальной собственности на указанное помещение признано недействительным.

В кассационной жалобе Администрация просит решение от 19.10.2005 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд при рассмотрении спора неправильно пришел к выводу о том, что спорный объект не относится к жилищному фонду, поскольку не является по назначению жилым помещением. Кроме того, судом не дана оценка доводам ответчика о том, что с 1996 бремя содержания спорного имущества находится у МПМ "Мечта".

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение от 19.10.2005 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Военный прокурор и представители: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, Дочернего государственного унитарного предприятия N 0514 федерального казенного предприятия Тихоокеанского флота, федерального казенного предприятия "Управление торговли ТОФ", воинской части N 45679 - в судебном заседании кассационной инстанции выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают решение от 19.10.2005 законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Фокино, ул. Постникова, 14, в котором находится спорное нежилое помещение (встроенный магазин) площадью 88,7 кв.м., сдан в эксплуатацию в 1968 году. Акт ввода данного объекта в эксплуатацию подписан командиром воинской части N 51319.

Строительство указанного жилого дома велось по титулу стройки "капитальное строительство по объектам военной торговли", финансирование которых осуществлялось из республиканского бюджета Российской Федерации.

Во исполнение постановления Совета Министров СССР N 807 от 26.08.1967 "О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства" и в соответствии с указанием заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск N 147/10/23960 от 09.04.1975, войсковой частью N 45679 13.02.1987 в ведение горисполкома Шкотово-17 передан жилищный фонд в количестве 147 домов.

Передача жилищного фонда оформлена актом приема-передачи с баланса войсковой части N 45679 Министерства обороны СССР на баланс производственного жилищно-эксплуатационного треста, утвержденного командиром войсковой части N 45679 и заместителем председателя исполкома, решением горисполкома Шкотово-17 N 164 от 19.06.1985 "О передаче жилого фонда Министерства обороны (Тихоокеанского флота) в ведение горисполкома Шкотово-17", а также типовым приемосдаточным актом по домоуправлению.

Администрация в июне 2000 года внесла встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Фокино, ул. Постникова, 14, в реестр муниципальной собственности. Филиал N 7 учреждения юстиции "Приморский краевой регистрационный центр" по ЗАТО г. Фокино зарегистрировал право муниципальной собственности, выдав свидетельство о государственной регистрации права серии АБ N 0125356 от 08.06.2000.

Военный прокурор, считая, данные действия Администрации незаконными обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя заявленные требования решением от 19.10.2005, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам муниципальной собственности отнесена часть принадлежащего юридическим лицам имущества, которая ранее была передана им в ведение (на баланс) исполнительными органами местных Советов народных депутатов, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7 - процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Установлено, что основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности Администрации на спорный объект послужила выписка из реестра муниципальной собственности N 912 от 01.06.2000 о включении данного нежилого помещения в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности". Однако администрацией не представлены документы, подтверждающие факт соблюдения установленного порядка разграничения собственности.

Кроме того, строительство спорного объекта велось по титулу стройки "капитальное строительство по объектам военной торговли", финансирование которых осуществлялось из республиканского бюджета Российской Федерации, материалы дела не содержат документов, подтверждающих участие исполнительных органов ЗАТО г. Фокино в его строительстве, в связи с чем обоснован вывод суда о том, что Администрация не доказала наличия правовых оснований для включения спорного имущества в реестр муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления совета Министров СССР N 807 от 26.08.1967 "О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства" признана целесообразной передача местным Советам депутатов трудящихся принадлежащего предприятиям, организациям и учреждениям жилищного фонда в городах и рабочих поселках, а также объектов коммунального хозяйства, обслуживающих население этих городов и поселков. Во исполнение указанного постановления войсковая часть N 45679 передала в ведение горисполкома Шкотово-17 жилищный фонд в количестве 147 домов.

Решением Приморского крайисполкома N 34 от 23.01.1986 "Об организации предприятий в г. Шкотово-17" на базе принятого от войсковой части жилищного фонда создан производственный жилищно-эксплуатационный трест с подчинением горисполкому г. Шкотово-17.

Таким образом, арбитражный суд, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, правильно применив нормы права, правомерно пришел к выводу о том, что имеющиеся документы не свидетельствуют о передаче спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Фокино, ул. Постникова, 14 в муниципальную собственность.

Вопрос о бремени содержания спорного имущества также рассмотрен судом первой инстанции, который правильно указал, что до 1996 года расходы по содержанию спорного имущества нес Военторг, затем помещение было передано в аренду МПМ "Мечта", которое и несло бремя содержания спорного помещения. Однако, расходы по содержанию имущества не могут свидетельствовать о возникновении на него права собственности.

Кассационной инстанцией не принимаются во внимание доводы Администрации о том, что арбитражным судом не исследован вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения судебного разбирательства и по нему принято мотивированное решение. Суд, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ.

Кроме того, несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права в связи с отклонением ходатайства Администрации об отложении рассмотрения дела. Арбитражный суд, рассмотрев данное заявление, правомерно отклонил его в связи с не представлением документов, свидетельствующих об уважительности причин не явки представителей Администрации в судебное разбирательство.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.10.2005 по делу N А51-4319/04 2-130 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.