Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-1/4202 Суд признал ничтожными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между комитетом по управлению государственным имуществом области и ООО, т.к., согласно генплану города, земельные участки, на котором расположены производственные объекты ООО, находятся в зоне общественно-деловой застройки города и предназначены под строительство жилого микрорайона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-1/4202
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области на постановление от 26.09.2005 по делу N А59-528/05-С9 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования Холмский район к обществу с ограниченной ответственностью "Механизатор", Территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по Сахалинской области о признании договоров купли-продажи ничтожными.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 27.12.2005.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования Холмский район (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизатор" (далее - общество), Территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по Сахалинской области (далее - Теруправление) о признании договоров купли-продажи N 170 от 24.09.2003 и N 171 от 24.09.2003, заключенных между Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области и обществом на земельные участки, находящимся по адресу: г. Холмск, ул. Советская, 129, ничтожными.

Решением от 20.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что генеральный план г. Холмска не может служить основанием для запрета на выкуп собственником объектов недвижимости тех земельных участков, на которых они расположены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005 решение от 20.06.2005 отменено. Признаны недействительными в силу ничтожности оспариваемые договоры.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 20.06.2005, а также прекратить производство по делу.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на то, что поскольку общество ликвидировано, то суд в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ должен прекратить производство по делу.

Считает, что исполнение судебного акта невозможно, так как применение последствий недействительности ничтожной сделки к иным третьим лицам - добросовестным приобретателям ограничивается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21.04.2003. Также полагает, что обжалуемое постановление суда принято без учета п.п. 24-25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В отзыве на кассационную жалобу Комитет с доводами жалобы не согласился, просил оставить в силе постановление от 26.09.2005.

Ходатайство Комитета об отложении судебного разбирательства кассационной инстанцией оставлено без удовлетворения.

Теруправление явку своего представителя в суд не обеспечило, хотя о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого постановления, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 28.08.2003 NN 778-р, 779-р Сахалинское региональное отделение Российского фонда федерального имущества (продавец) и ООО "Механизатор" (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 24.09.2003 NN 170, 171, в соответствии с которыми общество приобрело в собственность земельные участки с кадастровыми номерами соответственно 65:09:0000015:0004 и 65:09:00015:0005, имеющими площади 634,5 кв.м и 1500 кв.м, расположенные по адресу: г. Холмск, ул. Советская, 129, для использования в целях под общественно - деловую застройку.

Считая вышеназванные договоры ничтожными сделками, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что согласно представленному в материалах дела генплану г. Холмска земельные участки, на котором расположены производственные объекты ООО "Механизатор", находятся в зоне общественно-деловой застройки г. Холмска и предназначены под строительство автотранспортной развязки в двух уровнях и жилого микрорайона.

Генплан утвержден решением Сахалинского областного Совета депутатов трудящихся от 27.09.1972 N 412, на основании которого разработана проектная документация "Проект застройки группы жилых домов по ул. Советской в г. Холмске (район домов NN 121, 123, 125)" Мастерской союза архитекторов России "Арле", объект N 1900-73, 1984 г.

Согласно ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ генеральный план является основным градостроительным документом, определяющим в интересах населения, и государства условия формирования среды жизнедеятельности, направления и границы развития территорий городских и сельских поселений, зонирование территорий, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В соответствии с п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежит земельные участки в составе земель, предусмотренных Генпланом развития соответствующих территорий для использования в государственных или муниципальных интересах, в том числе земель общего пользования.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Теруправления о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО "Механизатор", так как предметом рассматриваемого спора является законность совершенных сделок.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы со ссылками на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, поскольку суд апелляционной инстанции вопрос об изъятии земельных участков у третьего лица не рассматривал.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 26.09.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-528/05-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.