Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-1/4727 Суд отказал ООО в признании незаконными действий судебного пристава по невозврату взыскателю постановления налоговой инспекции о взыскании с ООО недоимок по налогам, т.к. установил, что сообщение инспекции содержало сведения не о полном погашении задолженности ООО по налогам, а лишь об уменьшении ее суммы и в нем отсутствовало требование о возврате исполнительного документа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-1/4727
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Козлов С.М. - представитель по доверенности б/н от 31.01.2005; от заинтересованных лиц: Калиниченко С.С.; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" на решение от 26.08.2005 по делу N А24-5897/04-13 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по невозврату постановления ИМНС по г. Петропавловску-Камчатскому N 16-13/4683, Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу, Калиниченко Станислав Севастьянович.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 14.02.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя по невозврату исполнительного документа - постановления ИМНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 30.09.2001 N 16-13/4683 взыскателю.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление МНС РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу, Петропавловск-Камчатское подразделение службы судебных приставов по Камчатской области, Управление юстиции РФ в Камчатской области, в качестве третьего лица - Калиниченко С.С.

Определением от 10.02.2005 произведено процессуальное правопреемство Петропавловск-Камчатского подразделения службы судебных приставов по Камчатской области на Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области.

Решением от 26.08.2005 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что сообщение инспекции от 07.10.2003 содержало сведения не о полном погашении задолженности ООО "Спецремстрой" по налогам, а лишь об уменьшении ее суммы и в нем отсутствовало требование о возврате исполнительного документа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО Спецремстрой" предлагает решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника и допущенных при этом нарушениях требований ст.ст. 46, 51, 53, 53, 54, 58, 59 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Калиниченко С.С. в отзыве на кассационную жалобу, не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает решение оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Спецремстрой", Калиниченко С.С. изложили доводы, соответствующие тексту жалобы и отзыва на нее.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом

О времени и месте судебного заседания, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 26.08.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.04.2001 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского подразделения службы судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство N 72/2472 на основании постановления ИМНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области от 30.03.2001 N 16-13/4683 о взыскании с ООО "Спецремстрой" налога (сбора) в сумме 1186568 руб. 51 коп.

07.10.2003 Инспекция направила судебному приставу-исполнителю сообщение N 13-14/24108 об уменьшении суммы задолженности ООО "Спецремстрой" по налогам (сборам) по состоянию на 06.10.2003 до 228584 руб. 97 коп.

По мнению ООО "Спецремстрой", в связи с получением данного сообщения судебный пристав-исполнитель обязан был возвратить постановление ИМНС по г. Петропавловску-Камчатскому N 16-13/4683. Несовершение им этих действий послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

3) если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества);

4) если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставомисполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не проданное при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями (бездействием) препятствует исполнению исполнительного документа.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что сообщение инспекции от 07.10.2003 N 13-14/24108 не содержит сведений о фактическом исполнении исполнительного документа, требования о возврате исполнительного листа, а также оно не содержит ни одного из вышеперечисленных оснований, обязывающих судебного пристава-исполнителя при получении указанного сообщения самостоятельно решить вопрос по возвращению исполнительного документа.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения действий по возврату постановления ИМНС по г. Петропавловску-Камчатскому N 16-13/4683 взыскателю и обоснованно отказал ООО "Спецремстрой" в удовлетворении заявления.

Ссылки заявителя жалобы на иные незаконные действия судебного пристава-исполнителя, повлекшие нарушение ст.ст. 46, 51, 52, 53, 54, 58, 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении постановления от 30.03.2001, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку требование о признании этих действий незаконными в рамках настоящего дела не предъявлялось и судом не рассматривалось.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при его принятии не допущено, решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.08.2005 по делу N А24-5897/04-13 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.