Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2006 г. N Ф03-А59/05-2/4773 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении ОАО к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и непредставление документов по требованию инспекции, необходимо учесть, что вывод суда об обоснованном применении обществом нулевой налоговой ставки по услугам, связанным с экспортом и импортом товаров, сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 февраля 2006 г. N Ф03-А59/05-2/4773
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "С": Привалова Л.В., представитель по доверенности б/н от 16.01.2006; Вагин Е.А., представитель по доверенности б/н от 27.12.2005, от МИФНС N 2 по Сахалинской области: Басырова О.А., глав. специалист по доверенности N 66-03 от 10.01.2006; Скедерская Ю.Д., глав. специалист по доверенности N 65-03 от 10.01.2006, рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области на решение от 28.09.2005 по делу N А59-3685/05-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2006 года.

Открытое акционерное общество "С" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 2 по Сахалинской области о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость и непредставление документов.

Решением суда от 28.09.2005 заявление удовлетворено. Суд признал право общества на применение налоговой ставки 0 процентов к выручке в сумме 1395182,59 руб. по налоговой декларации за декабрь 2004 года по налогу на добавленную стоимость, сославшись на подтверждение материалами дела оказание обществом услуг, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, отсутствие вины общества в непредставлении документов по требованию налогового органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой податель жалобы просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

По мнению налогового органа, обществом оказывались услуги по вывозу порожних контейнеров, временно ввезенных на территорию Российской Федерации, которые не указаны п. 1 ст. 164 НК РФ и, следовательно, к этим услугам не может быть применена ставка 0 процентов.

Услуги по вывозу порожних контейнеров, по утверждению налогового органа, не могут быть отнесены и к "иным подобным работам (услугам)", указанным в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. Разъяснение по вопросу о том, какие работы (услуги) могут быть отнесены к "иным подобным работам (услугам)" при применении подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ содержится в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.04.2002 N 03-306/893/32-Н435.

Кроме того, указывает в кассационной жалобе налоговый орган, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов должна быть подтверждена документами, предусмотренными п. 4 ст. 165 НК РФ. Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 14.07.2003, представление таких документов носит обязательный характер. Обязанность налогоплательщика представлять документы, подтверждающие налоговые вычеты, предусмотрена также ст. 172 НК РФ.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

ОАО "С" и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2006 10 часов 00 минут до 08.02.2006 9 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 2 по Сахалинской области N 377К от 20.04.2005 ОАО "С" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в виде взыскания штрафа в сумме 50227 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде взыскания штрафа в сумме 3350 руб. Этим же решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 251133 руб. и пени - 8590 руб.

Обосновывая правомерность привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость и пени, налоговой орган указал, на то, что включение обществом в сумму реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, отгрузке и перегрузке экспортируемых и импортируемых товаров выручки, полученной от перевозки по возврату порожних контейнеров, временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, неправомерно, так как не предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. Возврат порожнего контейнера его владельцу за пределы территории Российской Федерации является вывозом временно ввезенного транспортного оборудования (контейнера). Применение налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг в таможенном режиме временного ввоза ст. 164 НК РФ не предусматривает.

Обязанность налогоплательщика представлять документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты, установлена ст. 172 НК РФ, перечень таких документов установлен п. 1 названной нормы. Поскольку обществом требование п. 1 ст. 172 НК РФ не исполнено, по требованию налогового органа документы также не представлены, налоговый орган привлек его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории России.

Налоговым кодексом РФ установлен различный порядок налогообложения при экспорте товаров и работ (услуг), а также в признании места реализации товаров и работ (услуг).

Согласно ст. 164 НК РФ при экспорте товаров применятся ставка налога на добавленную стоимость 0%. При экспорте работ и услуг, установлены различные режимы обложения налогом на добавленную стоимость.

Нулевая ставка может применяться только к экспорту:

- работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров. При этом положения данного пункта распространены на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками;

- работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита;

- услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов;

- работ (услуг) выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

При этом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ);

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (ввоз товаров на таможенную территорию РФ в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Если экспортируемые (импортируемые) работы, услуги не связаны непосредственно с экспортом (импортом) или транзитом товаров, налогообложение таких работ и услуг зависит от места их реализации. Если место реализации признается территория Российской Федерации, то реализация таких работ (услуг) облагается по ставке 18%.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло возврат (перевозку) порожних контейнеров их владельцам за пределы территории Российской Федерации, которые в соответствии со статьей 1 "с" Таможенной конвенции, касающейся контейнеров, 1972 года являются транспортным оборудованием, и к выручке, полученной за перевозку указанных контейнеров применяло ставку 0 процентов по подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится в отношении работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками и иные подобные работы (услуги). Выполнение работ (услуг) должно подтверждаться документами, перечисленными в п. 4 ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что спорные услуги связаны с экспортом и импортом товаров, поэтому подпадают под подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, однако документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ в материалах дела отсутствуют, и судом не исследовались.

Суд сослался только на необязательность представления грузовой таможенной декларации, однако судом не учтено, что в таких случаях сведения о вывозимых контейнерах должны содержаться в стандартных документах перевозчика. Эти документы в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по указанным услугам сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.09.2005 по делу N А59-3685/05-С15 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.