Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-1/4800 Суд отказал в признании ничтожным договора на аренду стоматологического оборудования и в обязании передать это оборудование истцу, т.к. установил факт отсутствия у истца права собственности на спорное оборудование, а также то, что оборудование является муниципальной собственностью и передано в лизинг по законной сделке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-1/4800
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Анкор" на решение от 05.07.2005, постановление от 03.10.2005 по делу N А24-1163/05-07 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Анкор" к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция по эксплуатации зданий", частному предприятию "Стоматолог", Комитету по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского, третье лицо: Киселев Ф.Г., о признании недействительным договора, об обязании передать имущество истцу.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Анкор" (далее - Фирма "Анкор") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция по эксплуатации зданий" (далее - МУП "Дирекция по эксплуатации зданий"), частному предприятию "Стомотолог", Комитету по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского о признании на основании статей 12, 13, 168 ГК РФ недействительным (ничтожным) договора от 01.08.1996 N 6 на аренду стоматологического оборудования "Морита", и об обязании передать это оборудование истцу.

Определением от 25.05.2005 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Киселев Ф.Г. (учредитель Фирмы "Анкор").

Решением от 05.07.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005, в иске отказано по мотиву отсутствия у истца права собственности на спорное стоматологическое оборудование и приобретения этого имущества Киселевым Ф.Г. незаконным способом (хищением), и отклонения арбитражным судом иска Фирмы "Анкор" о защите права собственности (дело N А24-1993/03-09).

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов обеих судебных инстанций постановлению Петропавловского-Камчатского городского суда от 05.01.1998, в котором отражен факт приобретения спорного стоматологического оборудования Киселевым Ф.Г. с оплатой его стоимости в кассу предприятия "Рыбпромкадры".

В жалобе имеется ссылка на факты внесения данного имущества Киселевым Ф.Г. в уставной фонд Фирмы "Анкор" по сделке, не признанной недействительной, вследствие чего лизинговый договор, по мнению заявителя, является недействительным.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что они отмене не подлежат по следующим основаниям.

По настоящему делу оспаривается договор от 01.08.1996 N 6, заключенный между МУП "Дирекция по эксплуатации зданий" и частным предприятием "Стоматолог" (оно же ООО "Стоматолог"), согласно которому последнему передано в лизинг на срок до 31.08.2006 стоматологическое оборудование "Морита" стоимостью 177200 руб.

В качестве правоустанавливающего документа о праве собственности в отношении спорного движимого имущества истец предоставил в суд первой инстанции Свидетельство о государственной регистрации Фирмы "Анкор" и договор о приеме-передаче этого объекта от 09.09.1993, как действующую учредительную сделку.

Предметом этой сделки является взнос гражданина Киселева Ф.Г. имуществом - комплектом зубоврачебного и зубопротезного оборудования в количестве 92 мест и стоимостью 2529767 неденоминированных рублей в уставный фонд общества, равный стоимости доли этого учредителя.

Из акта от 09.09.1993, составленного при передаче взноса следует, что фактически стоимость вносимого в уставный фонд оборудования составляет 3832716 неденоминированных рублей.

Исследовав в полном объеме представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции на основе совокупной оценки доказательств установили, что указанное имущество является муниципальной собственностью и передано в лизинг по законной сделке.

При вынесении судебных актов первая и апелляционная инстанции исходили из преюдициального значения для настоящего спора ранее принятого арбитражным судом по делу N А24-1993/03-09 решения.

Данным судебным актом отклонен нигаторный иск ООО "Анкор" о защите права собственности в отношении спорного оборудования - об устранении препятствий в пользовании объектом. Ответчиками по этому иску являлись Комитет по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского и МУП "Дирекция по эксплуатации зданий".

Отклонение этого ранее рассмотренного иска заявителя связано с признанием судом факта правомерной сдачи оборудования государственным представителем "Рыбпромкадры" в аренду ООО "Стоматолог".

В рамках этого же дела судом установлено незаконное присвоение стоматологического оборудования Киселевым Ф.Г., бывшим директором государственного предприятия "Рыбпромкадры".

Преюдициальное значение указанного судебного акта для настоящего спора Фирма "Анкор" не оспаривает.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя кассационной жалобы на факт возмездного приобретения Киселевым Ф.Г. оборудования в 1996 году признается неосновательной, так как в силу статьи 69 АПК РФ об основаниях освобождения от доказывания факт незаконного присвоения Киселевым Ф.Г. государственного имущества не требует никаких иных доказательств, так как сделка, совершенная руководителем государственного предприятия в отношении себя лично, ничтожна (пункт 3 статьи 182 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.07.2005, постановление от 03.10.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1163/05-07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Фирма "Анкор" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. в федеральный бюджет.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.