Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/5070 Суд взыскал задолженность по арендной плате нежилого помещения и пеню, т.к. установил, что арендодателем правомерно увеличена арендная плата и доведен до ответчика измененный порядок начисления ее с соблюдением требований ГК РФ и договором аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/5070
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска": Васина Н.А. - специалист по доверенности от 27.12.2005 N 2572/02-02; Крохина Т.Н. - специалист по доверенности от 17.10.2005 N 2076/02-02; ДМС г. Хабаровска: Безлапкина С.В. - консультант по доверенности от 29.12.2005 N 1078102.1-06, от ответчика: Долгодворов М.В. - адвокат по доверенности от 15.04.2005 N 01, Кинзебулатова С.А. - юрисконсульт по доверенности от 01.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" и общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение от 19.09.2005, постановление от 21.11.2005 по делу N А73-8047/2005-51 (АИ-1/1299/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий г. Хабаровска", Департамента муниципального собственности г. Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о взыскании долга по договору аренды 1998445 руб. 95 коп. и штрафных санкций 76948 руб. 95 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006 года.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 07 февраля 2006 года до 14 часов 00 минут.

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" и Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска обратились в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" с иском о взыскании долга в сумме 1998455 руб. 95 коп. по договору от 27.01.2004 N 73/04 и процентов 76948 руб. 95 коп. за пользование денежными средствами.

До принятия решения ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" уменьшило размер исковых требований до 1772863 руб. 52 коп. и увеличил сумму процентов до 109872 руб. 20 коп.

Департамент муниципальной собственностью г. Хабаровска увеличило размер исковых требований в части пени до 26593 руб. 63 коп. в связи с увеличением периода просрочки оплаты суммы долга.

Решением от 19.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2005, исковые требования истцов удовлетворены, с ООО "Капитал" в пользу ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" (далее - ОАО "ПИТ") взыскана задолженность по арендной плате 992493 руб. 72 коп., пеня - 38000 руб., в пользу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска - основной долг - 203752 руб. 30 коп. и пеня - 20000 руб.

Во взыскании долга по арендной плате и пени за период с 01.01.2005 до 15.02.2005 судом отказано со ссылкой на то, что ОАО "ПИТ" в этот период не было собственником имущества, переданного в аренду, поэтому не вправе было заявлять требования по оплате арендных платежей.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ на основании кассационных жалоб ООО "Капитал" и ОАО "ПИТ".

ООО "Капитал" считает, что при принятии решения и постановления судебные инстанции Арбитражного суда Хабаровского края сделали выводы, не соответствующие имеющимися в материалах дела доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, суд необоснованно взыскал арендную плату в пользу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска, так как фактически арендованное имущество с 06.10.2004 находилось в хозяйственном ведении МУП "ЦИТ", который имел право на получение платы.

Кроме того, ООО "Капитал" не согласен с арендной платой, которая изменена истцом в сторону увеличения без надлежащего извещения арендатора.

ОАО "ЦИТ" просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании арендной платы за период с 01.01.2005 по 14.02.2005, считая, что за этот период времени ООО "Капитал" должно было оплатить арендную плату МУП "ЦИТ", но так как она не была оплачена, то суд, в связи с реорганизацией МУП и образованием в ОАО "ЦИТ", должен был взыскать арендные платежи в пользу вновь образованного общества, являющегося правопреемником муниципального унитарного предприятия.

В судебном заседании представители ОАО "ЦИТ" и ООО "Капитал" доводы кассационных жалоб поддержали и просили в каждой обжалованной части судебные акты отменить и удовлетворить их требования.

Представитель Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска с жалобой ООО "Капитал" не согласилась, а жалобу ОАО "ЦИТ" поддержала.

Из материалов дела установлено, спор по настоящему делу возник из договора аренды нежилого помещения, расположенного в г. Хабаровске по ул. Даниловского, 16а, заключенного 27.01.2004 N 73/04 между Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска (арендодатель и далее ДМС) и ООО "Капитал" (арендатор).

Данный договор в порядке статьи 610 ГК РФ между сторонами прекращен с 10.01.2005.

В период действия договора и пользования имуществом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1976615 руб. 52 коп., о взыскании которой ДМС г. Хабаровска и ОАО "ЦИТ" обратилось с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции признали обоснованными исковые требования ДМС г. Хабаровска в сумме основного долга - 203752 руб. 30 коп. и ОАО "ЦИТ" - 992493 руб. 72 коп.

Во взыскании арендной платы в сумме 780369 руб. 52 коп. ОАО "ЦИТ" отказано. Мотивом отказа послужило то, что суд не признал за акционерным обществом право собственности на недвижимое имущество по договору аренды, со ссылкой на то, что с 01.01.2005 по 14.02.2005 собственником являлся ДМС г. Хабаровска, который исковых требований на взыскание арендных платежей за этот период не заявлен.

С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из документов, на момент заключения договора аренды, то есть на 27.01.2004, недвижимое имущество в г. Хабаровске по ул. Даниловского, 16а являлось муниципальной собственностью.

ДМС г. Хабаровска 03.06.2004 учредил МУП "ЦИТ", которому передал спорное имущество в хозяйственное ведение. Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре 06.10.2004.

МУП "ЦИТ" путем приватизации, проведенной в соответствии с ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", преобразовано 01.11.2004 в ОАО "ЦИТ".

Статья 37 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривает, что акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом.

Пункт 2 статьи 8 ГК РФ указывает, что подлежащие государственной регистрации права возникают с момента их регистрации, если иное не установлено законом. Следовательно, нормы Гражданского кодекса РФ связывают возникновение вещного права на недвижимое имущество, как с моментом регистрации этого права, так и с иным моментом, которым может являться реорганизация юридического лица.

Это же обстоятельство подтверждено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 N 8 (пункт 12) "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которых следует что, исходя из статьи 213 ГК РФ, с момента внесения имущества в уставной капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители этих лиц утрачивают право собственности на такое имущество.

Следовательно, ОАО "ЦИТ", созданное в результате преобразования унитарного предприятия в порядке приватизации стало собственником муниципального имущества МУП "ЦИТ", включенного в уставной капитал, в том числе и недвижимости по ул. Даниловского, 16а города Хабаровска, уже с момента государственной регистрации самого общества.

Зарегистрировано ОАО "ЦИТ" Инспекцией МНС России по Центральному району г. Хабаровска в Едином государственном реестре юридических лиц 22.12.2004. с этого момента у акционерного общества возникло право собственности на имущество, переданное ООО "Капитал" в аренду, а не с момента его регистрации, то есть 15.02.2005, как необоснованно указал Арбитражный суд Хабаровского края в своих судебных актах.

В связи с чем ОАО "ЦИТ" правомерно заявило исковое требование о взыскании арендной платы с ООО "Капитал" за период с 01.01.2005 по 14.02.2005, поскольку в силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения договора аренды. Прежний собственник ДМС г. Хабаровска утратил право, а ОАО "ЦИТ" приобрело право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Что касается доводов ООО "Капитал" о правомерности начисления истцом арендной платы по измененной ставке, то данные возражения были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Арендодателем увеличена арендная плата и доведен до ответчика измененный порядок начисления ее с соблюдением статьи 452 ГК РФ и пункта 2, 7 договора.

Заказным письмом от 17.12.2004 N 33927/08-06 ДМС г. Хабаровска уведомил арендатора об изменении порядка начисления арендной платы, который введен на основании постановления Мэра г. Хабаровска от 08.12.2004 N 1801 от 01.01.2005.

Кроме того, это постановление Мэра опубликовано в газете "Хабаровские вести" от 21.12.2004 N 191 и о том, что изменена арендная ставка с 01.01.2005 ответчику было известно, свидетельствует расшифровка начисления арендной платы, полученная 13.01.2005 главным бухгалтером ООО "Капитал" (л.д. 21, т. 2).

С учетом изложенного, решение и постановление Арбитражного суда Хабаровского края по данному делу следует изменить и довзыскать с ООО "Капитал" в пользу ОАО "ЦИТ" арендную плату с 01.01.2005 по 14.02.2005 в сумме 780369 руб. 52 коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Суд в порядке статьи 333 ГК РФ снизил размер пени, начисленной истцом правомерно, поэтому для довзыскания ее дополнительно оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.09.2005 и постановление от 21.11.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8047/2005-51 (АИ-1/1299/05-8) изменить.

Довзыскать с ООО "Капитал" в пользу ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" арендную плату 780369 руб. 52 коп. и государственную пошлину 3678 руб. 43 коп. государственную пошлину по апелляционной жалобе 1000 руб. и госпошлину по кассационной жалобе 1000 руб.

В остальной части решение и постановление по этому же делу оставить в силе.