Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-1/4714 Суд отказал в признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления о внесении изменений в постановление об описи и аресте имущества, т.к. установил, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-1/4714
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Козлов С.М. - представитель по доверенности б/н от 31.01.2005; от заинтересованных лиц: УФССП по Камчатской области - Дементьева А.В. - ведущий специалист по доверенности от 13.01.2006 N 05-15/50, Калиниченко С.С., его представитель Скоробач С.Г. по доверенности б/н от 26.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" на решение от 13.09.2005, постановление от 10.11.2005 по делу N А24-5895/04-13 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кондратенко С.А., по вынесению постановления от 06.08.2004 о внесении изменений в постановление об описи и аресте имущества, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу, Калиниченко Станислав Севастьянович.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 07.02.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кондратенко С.А. по вынесению 06.08.2004 постановления о внесении изменений в постановление об описи и аресте имущества.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - УФНС), Петропавловск-Камчатское подразделение службы судебных приставов Камчатской области, Управление Министерства юстиции РФ в Камчатской области, Калиниченко С.С.

Впоследствии Петропавловск-Камчатское подразделение Службы судебных приставов Камчатской области заменено процессуальным правопреемником - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области (далее - Управление ФССП).

Решением от 13.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2005, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО Спецремстрой" предлагает решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника и допущенных при этом нарушениях требований ст.ст. 46, 51, 53, 53, 54, 58, 59 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Калиниченко С.С. в отзыве на кассационную жалобу, не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает решение и постановление оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Спецремстрой", Калиниченко С.С. изложил доводы, соответствующие текстам жалобы и отзыва на нее.

Представитель УФССП по Камчатской области полагая доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными, просил в ее удовлетворении отказать.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 13.09.2005 и постановления апелляционной инстанции от 10.11.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 06.04.2001 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 72/2472/01 на основании постановления ИМНС РФ по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области от 30.03.2001 N 16-13/4683 о взыскании с налогоплательщика ООО "Спецремстрой" 1186568 руб. 51 коп.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 22.05.2002 вынес постановление об описи и аресте имущества должника - здания мастерских по адресу ул. Тундровая, 4а, лит. "А", стоимостью 1360000 руб. согласно документам бухгалтерского учета.

Актом приема-передачи от 05.08.2004 спорное имущество должника передано на реализацию, которая осуществлена путем проведения торгов ЗАО "Торговый Дом "Уникомплекс" во исполнение поручения Дальневосточного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества.

В связи с запросом ЗАО "ТД "Уникомплекс" судебным приставом-исполнителем Кондратенко С.А. постановлением от 06.08.2004 внесены изменения в постановление об описи и аресте имущества ООО "Спецремстрой" от 22.05.2002 в части характеристики имущества - "Нежилое здание мастерских по адресу: ул. Тундровая, 4 "А" - Литер "А", площадь застройки 913,7 кв.м; общая площадь 1189,3 кв.м, основная - 1000,9 кв.м, вспомогательная - 188,4 кв.м, в том числе общая площадь первого этажа - 810,7 кв.м, второго этажа - 305,0 кв.м, надстройка над помещениями первого этажа - 73,6 кв.м.

Данные действия судебного пристава-исполнителя оспорены ООО "Спецремстрой" в рамках настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дав оценку указанным документам в совокупности с другими доказательствами по делу, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кондратенко С.А. по вынесению 06.08.2004 постановления о внесении изменений в постановление об описи и аресте имущества, поскольку в указанном постановлении судебный пристав-исполнитель лишь более подробно детализировал имущество должника, не изменив показатель площади здания, детально описал ее составляющие, что не было сделано при вынесении акта ареста и описи имущества.

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя жалобы о допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства иных нарушениях порядка обращения взыскания на имущество должника и требований ст.ст. 46, 51, 52, 53, 54, 58, 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не относятся к предмету заявленных ООО "Спецремстрой" требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии не допущено, поэтому решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.09.2005, постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 по делу N А24-5895/04-13 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.