Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/126 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании основного долга и вексельного процента, суду необходимо учесть, что ответчиком долг признан, а условие о сроке платежа является одним из обязательных реквизитов простого векселя, отсутствие которого не лишает его силы ввиду специальной нормы, согласно которой при отсутствии в векселе срока платежа он подлежит оплате по предъявлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А04/06-1/126
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Плюс" на решение от 18.07.2005, постановление от 19.10.2005 по делу N А04-2023/05-23/153 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр-Плюс" к закрытому акционерному обществу "Благовещенский консервный завод" о взыскании 726666 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу "Благовещенский консервный завод" о взыскании основного долга в сумме 500000 руб. по векселю от 24.07.2004 серии АМ N 016031 и вексельного процента из расчета 30% годовых, начисленных на сумму долга за период с момента выдачи векселя и по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 01.06.2005 истец уточнил предмет иска в части процентов, предъявить требование о взыскании 269370 руб.

Решением суда от 18.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2005, в иске отказано, так как судом вексель признан недействительным из-за наличия в нем неоговоренного сторонами исправления в графе о сроке платежа.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Жалоба мотивирована нарушением судом статьи 49 АПК РФ в связи с признанием иска ответчиком, так как действующее Положение о переводном и простом векселе является нормативным актом, а Федеральному закону "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ признание иска не противоречит.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Настоящий спор возник при обороте простого векселя N 016031, выданного 24.07.2003 ЗАО "Благовещенский консервный завод" и индоссированного истцу третьим лицом (ООО "Дальспецстрой").

По данному векселю векселедатель обязался безусловно оплатить 500 000 руб. и проценты из расчета 30% годовых.

Оценивая содержание векселя как основание иска, суд установил наличие неоговоренного исправления в графе о сроке платежа и признал в связи с этим вексель не соответствующим закону по форме, а вексельное обязательство недействительным на основании статей 33, 75 Положения "О переводном и простом векселе", утвержденного действующим Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/134 (далее - Положение).

Отказывая в иске из-за этого порока вексельного обязательства, суды руководствовались статьей 33, пунктами 1, 2 статьи 77 данного Положения.

Между тем, ответчиком долг признан в судебном заседании по данному делу, а условие о сроке платежа является одним из обязательных реквизитов простого векселя, отсутствие которого не лишает его силы ввиду специальной нормы в упомянутом Положении - статьи 76, согласно которой при отсутствии в векселе срока платежа он подлежит оплате по предъявлении.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок иной оплаты по спорному векселю установить возможно, ошибочны, так как исправление в векселе не имеет необходимой оговорки векселедателя, от которого непосредственно зависят конкретные сроки исполнения вексельного обязательства.

Поскольку из-за неправильного применения судами норм материального права настоящий иск по существу не рассмотрен, обжалованные решение и постановление подлежат отмене с передачей дела в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства, сказанные с моментом предъявления векселедателем (истцом) требования по оплате векселя, а также с периодом просрочки оплаты долга и установить уровень ставки рефинансирования для разрешения вопроса об объеме ответственности векселедателя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.07.2005, постановление от 19.10.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2023/05-23/153 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого суда.