Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4348 Взыскав с ответчика сумму основного долга, процентов за пользование заемными средствами, суд признал обоснованным учет истцом агентских отношений, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор содержит условия, касающиеся займа и агентирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4348
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Малюта Т.Г. - адвокат по доверенности б/н от 30.09.2005, Соколенке А.А. - представитель по доверенности б/н от 09.03.2005; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу рыболовецкого колхоза им. Вострецова на решение от 08.12.2004, постановление от 21.10.2005 по делу N А73-7981/2003-33 (АИ-1/994/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Кани-Трейдинг" к рыболовецкому колхозу им. Вострецова о взыскании 11452619 руб. 86 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 23.01.2006

Закрытое акционерное общество "Кани Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к рыболовецкому колхозу имени Вострецова (далее - Колхоз) о взыскании 11452619 руб. 86 коп., в том числе 9609168 руб. 82 коп. - основной долг, 1843451 руб. 04 коп. - проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 24.09.2002.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер исковых требований и просил взыскать 4459452 руб. 32 коп. - задолженность по договору займа и 1900353 руб. 36 коп. - проценты за пользование заемными средствами.

Решением от 08.12.2004 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005 решение от 08.12.2004 отменено, в иске ЗАО "Кани Трейдинг" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2005 постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2005 решение от 08.12.2004 отменено. С рыболовецкого колхоза им. Вострецова в пользу ЗАО "Кани-Трейдинг" взыскано 7864881 руб. 32 коп., в том числе 6411297 руб. 67 коп. основного долга и 1453583 руб. 65 коп. процентов за пользование заемными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе р/к им. Вострецова предлагается постановление от 21.10.2005 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что на момент получения ответчиком искового заявления колхоз был должен только сумму, указанную в акте сверки от 01.09.2003, в размере 4572108 руб. 20 коп., которая была погашена путем перечисления денежных средств. Кроме того, указывает на то, что судом дана неверная оценка доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение передачи рыбопродукции истцу в счет погашения займа по договору от 24.09.2002, а также соглашению от 20.05.2003, устанавливающему способы и порядок гашения ответчиком задолженности по займу.

ЗАО "Кани-Трейдинг" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, принятым при полном исследовании материалов дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца изложили доводы, соответствующие тексту отзыва на жалобу.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 21.10.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.09.2002 между ЗАО "Кани Трейдинг" (агент) и рыболовецкой артелью колхоз имени Вострецова (принципал) заключен агентский договор N 01/240902.

По условиям данного договора (п. 1) агент обязуется совершать по поручению принципала юридические и фактические действия от своего имени, но за счет принципала, а также выделить принципалу денежные средства, необходимые для нормальной и безопасной эксплуатации судна, в том числе на ремонт. Сумма первоначального кредита для окончания ремонта судна составила 6000000 руб. Срок действия договора оговорен сторонами до 31.12.2003.

14.03.2003 стороны заключили соглашение, которым предусмотрели проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 22% годовых, оговорив, что 70% займа и проценты колхоз погасит до 10.06.2003 г., а оставшуюся часть - до 30.10.2003, вместе с начисленными процентами.

ЗАО "Кани Трейдинг", считая, что р/к имени Вострецова обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами не исполнил, обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд апелляционной инстанции установил нарушения норм материального и процессуального права допущенные судом первой инстанции, которые привели к принятию неправильного решения.

В частности предметом спора явились заемные средства и проценты за пользование заемными средствами, судом рассмотрены требования о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а резолютивная часть решения содержит сведения о взыскании основного долга и пеней. Кроме того, судом допущена арифметическая ошибка при исчислении суммы долга.

Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции на основании ст. 270 АПК РФ отменено решение суда первой инстанции и дело рассмотрено повторно.

При этом суд установил, что договор от 24.09.2002 является смешанным и содержит признаки договора займа и агентского договора. Истцом непосредственно колхозу и по его письмам в адрес третьих лиц оплачены расходы по эксплуатации судна, по выплате заработной плате экипажу как безналичным путем, так и наличными денежными средствами в сумме 9720535 руб. 22 коп.

Колхоз до обращения истца в суд с иском не перечислял какие-либо денежные средства на ремонт и эксплуатацию судна "Амурский лиман", не выплачивал своему экипажу заработную плату, не производил расходы по снабжению судна, оплате разрешений, портовых сборов.

Следовательно, правомерен вывод суда о том, что вышеуказанные денежные средства в сумме 9720535 руб. 22 коп. являются заемными и подлежат возврату истцу в соответствии с условиями договора и ст.ст. 807-810 ГК РФ, регулирующими порядок исполнения договора займа.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае внесения сторонами изменений в договор, обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении условий договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Из материалов дела следует и установлено судом, что соглашением от 14.03.2003 стороны предусмотрели начисление 22% годовых на заемные средства, при этом соглашение не содержит условий, что оно имеет силу с начала действия договора.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что проценты в размере 22% годовых подлежат начислению на фактически полученные заемные средства с 14.03.2003 сделан с правильным применением норм права.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что произведя расчет долга и процентов, требуемых по взысканию, ЗАО "Кани-Трейдинг" правомерно погашало вначале проценты за пользование заемными средствами, а затем оставшуюся сумму, основан на законе.

При этом арбитражный суд правомерно признал обоснованным учет истцом при расчете исковых требований агентских отношений, поскольку договор от 24.09.2002 содержит условия, касающиеся и займа и агентирования.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судом установлено, что на день последнего платежа колхоза по исполнению обязательств по договору от 24.09.2002 - 05.11.2003 оставалась непогашенной сумма основного долга - 6411297,67 руб., в связи с чем сумма процентов из расчета 22% годовых за период с 05.11.2003 по 15.11.2004 составила 1453583,65 руб.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 7864881,32 руб. (6411297,67 + 1453583,65), правильно отказав в остальной части иска.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по договору от 24.09.2002 несостоятельны, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы на соглашение от 20.05.2003 судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как согласно заключению дополнительной комиссионной экспертизы от 20.05.2004, возраст штрихов подписи от имени Зуева Р.И. в дополнительном соглашении от 20.05.2003, не соответствует указанной в документе дате - 20.05.2003. Указанная подпись выполнена не ранее начала октября 2003 вероятнее всего в январе-начале февраля 2004.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при его принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 21.10.2005 по делу N А73-7981/2003-33 (АИ-1/994/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.