Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А37/05-1/5001 В судебный акт, которым удовлетворен иск о взыскании с финансового органа областной администрации сумм, взысканных из местного бюджета по решению суда в пользу гражданки на содержание опекаемого ребенка, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по финансированию государственных расходов полномочий, переданных муниципалитету, внесено изменение о взыскании сумм за счет казны субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А37/05-1/5001
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Якимова Т.Ю. - консультант по доверенности от 01.02.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Администрации Магаданской области на решение от 04.08.2005, постановление от 14.10.2005 по делу N А37-1841/05-12 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Мэрии г. Магадана к Департаменту финансов Администрации Магаданской области о взыскании 62997 руб. 70 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2006 года.

Мэрия г. Магадана обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Департаменту финансов Администрации Магаданской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 67997 руб. 70 коп., взысканных из местного бюджета по решению суда общей юрисдикции от 21.04.2005 по делу N 2-703/05 в пользу Опариной Азы Петровны на содержание опекаемого ребенка в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 N 199.

Решением арбитражного суда от 04.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2005, иск удовлетворен со ссылкой на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции и на неисполнение ответчиком обязательств по финансированию государственных расходов полномочий, переданных муниципальному образованию.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Департамента финансов.

Жалоба мотивирована тем, что социальная защита населения является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, и тем, что реализация социальных гарантий, установленных Федеральным законом обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, из чего следует, что вина ответчика отсутствует.

В жалобе оспаривается, кроме того, взыскание с Департамента финансов государственной пошлины в сумме 2389 руб. 93 коп.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что они подлежат изменению по следующим основаниям.

Заявленное по данному делу исковое требование об оплате суммы 62997 руб. 70 коп. возникло в связи с вступлением в законную силу решения Магаданского городского суда от 21.04.2005 о взыскании с истца в пользу Опариной А.П. задолженности по государственному пособию на опекаемого этим лицом ребенка за период с 04.04.2002 по 31.12.2003.

Взыскание данных средств из муниципальной казны судом общей юрисдикции мотивировано ненадлежащим исполнением мэрией государственных полномочий (и обязательств), вытекающих из Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 N 159-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 20.06.1992 N 409, которым утверждено Положение о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой.

Рассматривая спор, суд первой, а затем и суд апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ факты, связанные с взысканием из городской казны задолженности по спорному государственному пособию, включая уровень этого пособия, период задолженности и сумму задолженности, установленные указанным решением суда общей юрисдикции и имеющие отношение к участвующим в настоящем деле лицам, не нуждаются в доказывании.

При таких обстоятельствах судом исследованы лишь полномочия органов исполнительной власти местного и краевого уровня для разрешения вопроса о наличии или отсутствии у субъекта РФ бюджетных обязательств перед истцом в заявленном объеме.

При этом суды обеих инстанций установили, что по действующему законодательству передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий, в том числе и в социальной сфере, обеспечивается предоставлением необходимых материальных и финансовых ресурсов.

В частности, пунктом 4 статьи 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и статьи 4 ФЗ от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ или субъекта РФ обеспечивается одновременной передачей финансовых средств, необходимых для осуществления этих полномочий.

Аналогичная норма закреплена в статье 135 Бюджетного кодекса РФ, а в статье 133 Конституции РФ предусмотрено право органов местного самоуправления на судебную защиту при недостаточном объеме финансовой помощи из вышестоящих бюджетов для социальной сферы (пункт 3 Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 131-О "По запросу Арбитражного суда Сахалинской области о проверке конституционности положений статьи 17 Закона РФ "Об обязательном медицинском страховании граждан РФ").

Привлечение к ответственности субъекта РФ по данному делу связано с тем, что Департамент финансов отказался предоставить суду первой инстанции расчет суммы дотаций и размер опекунских пособий для муниципального образования, не представил доказательства, перечисления денежных средств в местный бюджет.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины как субъекта РФ признаются подлежащими отклонению, так как на нем лежит обязанность по формированию объема расходных полномочий местных бюджетов области, а органы федеральной исполнительной власти в этом процессе непосредственно не участвуют (статья 135 Бюджетного кодекса РФ).

Вместе с тем, учитывая, что иск заявлен к субъекту РФ в лице органа, выступающего от его имени, в целях принудительного взыскания финансовых средств из областного бюджета, представляется необходимым внести в резолютивную часть решения дополнение об удовлетворении иска за счет Казны Магаданской области на основании статьи 125 ГК РФ и о возврате из федерального бюджета госпошлины ошибочно взысканной с Администрации Магаданской области (статья 333.37 НК РФ)

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

В резолютивной части решение от 04.08.2005 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1841/05-12 вместо слов: "взыскать с ответчика" читать: "взыскать из Казны Магаданской области в лице Департамента финансов Администрации Магаданской области".

В остальной части данное решение и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 этого суда оставить без изменения.

Арбитражному суду Магаданской области выдать справку Администрации Магаданской области на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2389 руб. 93 коп., ошибочно взысканной судом первой инстанции на основании статей 325, 326 АПК РФ.