Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/5067 Суд признал договор дарения ничтожной сделкой и применил последствия ее недействительности, поскольку дарение между коммерческими организациями не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/5067
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Гуринович В.А., адвокат, доверенность б/н от 14.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кожемякина В.В. на решение от 12.09.2005, постановление от 19.12.2005 по делу N А51-5194/2005 2-155 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Терентьева Максима Владимировича к индивидуальному предпринимателю Кожемякину Виктору Васильевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.02.2006.

Индивидуальный предприниматель Терентьев Максим Владимирович (далее по тексту - предприниматель Терентьев М.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю Кожемякину Виктору Васильевичу (далее по тексту - предприниматель Кожемякин В.В.) с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения недвижимости, путем возврата истцу недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Находка, ул. Песчаная, 1А.

Решением от 12.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2005, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых решения от 12.09.2005, постановления от 19.12.2005 проверяется кассационной инстанцией по жалобе, с учетом дополнения к ней, предпринимателя Кожемякина В.В., в которой заявитель просит судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что договор дарения заключен между гражданами Терентьевым М.В. и Кожемякиным В.В. в погашение обязательств по договору займа от 04.09.2003 и не вытекает из предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому данный спор рассмотрен арбитражным судом в нарушение правил подведомственности, установленных статьей 27 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя Кожемякина В.В. привел доводы, аналогичные тексту кассационной жалобы.

Предприниматель Терентьев М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения от 12.09.2005, постановления апелляционной инстанции от 19.12.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Терентьевым М.В. (даритель) и Кожемякиным В.В. (одаряемый) заключен договор дарения недвижимости от 08.12.2003, по условиям которого даритель безвозмездно передал одариваемому, а последний принял в дар нежилые здания: одноэтажное здание (лит. З, склад) общей площадью 150,0 кв.м; одноэтажное здание (лит. 1, склад) общей площадью 1205,1 кв.м; одноэтажное здание (лит. 2, склад) общей площадью 42,2 кв.м, расположенные по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Песчаная, 1 А.

Считая названный договор недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей положениям статьи 575 ГК РФ, предприниматель Терентьев М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, со ссылкой на статьи 167, 168, 575 ГК РФ, исходил из того, что дарение между коммерческими организациями не допускается.

Судом на основании представленных документов по делу установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки Терентьев М.В. и Кожемякин В.В. являлись предпринимателями, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Согласно постановлению мэра г. Находки от 23.04.2003 N 816 земельный участок, расположенный под спорными объектами недвижимости, предоставлялся в аренду под производственную базу, поэтому судом сделан обоснованный вывод о том, что отчуждаемые по договору дарения объекты недвижимости предназначались для предпринимательской деятельности.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о ничтожности сделки от 08.12.2003, применив последствия ее ничтожности.

Довод заявителя жалобы о совершении указанной сделки между гражданами Терентьевым М.В. и Кожемякиным В.В. в погашение обязательств истца по договору займа подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу статьи 65 АПК РФ, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.09.2005, постановление апелляционной инстанции от 19.12.2005 по делу N А51-5194/2005 2-155 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.