Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2006 г. N Ф03-А59/06-1/2 Заявление о признании незаконными действий по проведению повторной встречной проверки войсковой части неподведомственно арбитражному суду, поскольку проверка произведена в рамках уголовного судопроизводства как экспертиза и не нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2006 г. N Ф03-А59/06-1/2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: войсковой части 45875 - Рябчиков В.А. - представитель по доверенности от 13.02.2006 N 3, Топольков В.А. - помощник командира по доверенности от 13.02.2006 N 1, Коваль Т.Е. - представитель по доверенности от 13.02.2006 N 2, от третьих лиц: ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа" - Бочкарев И.Г. - представитель по доверенности от 14.04.2005 N 27/55, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 45875 на решение от 19.09.2005 по делу N А59-423/2005-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, третьи лица ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа", войсковая часть 11902, о признании незаконными действий по проведению повторной встречной проверки войсковой части 45875 и составлению акта проверки от 22.12.2004.

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2006 года. Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2006 года.

В судебном заседании от 14.02.2006 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.02.2006.

Войсковая часть 45875 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - Росфиннадзор) о признании незаконными действий по проведению повторной встречной проверки войсковой части от 22.12.2004.

Решением суда от 19.09.2005 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву того, что проверка Росфиннадзора произведена правильно на основании постановления военной прокуратуры Южно-Сахалинского гарнизона в соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании кассационной жалобы войсковой части 45875, в которой заявитель просит отменить решение суда, считая, что суд неправильно оценил представленные документы и необоснованно пришел к выводу о правомерности действий Росфиннадзора по проверке войсковой части 45875.

В судебном заседании представители войсковой части 45875 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали и просили решение суда первой инстанции отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Представители Росфиннадзора не явились и отзыва по делу не представили, несмотря на надлежащее рассмотрение.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из документов, Росфиннадзор производил в декабре 2004 года финансовую проверку по отпуску нефтепродуктов и других видов горюче-смазочных материалов войсковой частью 45875 в войсковую часть 21527 на основании указания военного прокурора Южно-Сахалинского гарнизона.

Данная проверка назначена на основании ст. 38 УПК РФ.

Следовательно, акт от 22.12.2004, составленный Росфиннадзором по результату проверки финансовой деятельности войсковой части 45875 является не что иное, как акт экспертизы, проведение которой произведено в рамках уголовного производства в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, оспариваемый акт от 22.12.2004, не может являться тем актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, так как действия должностных лиц Росфиннадзора не нарушают права и законные интересы войсковой части 45875 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акт Росфиннадзора от 22.12.2004 является одним из доказательств по уголовному делу, поэтому он может быть оспорен в рамках уголовного судопроизводства.

В связи с указанным иск, заявленный истцом по оспариваемому акту неподведомственен арбитражному суду, поэтому согласно статье 150 производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 286-289, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Решение от 19.09.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-423/2005-С24 отменить. Производство по делу прекратить.