Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/574 Размер неустойки по договору купли-продажи уменьшен судом ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2006 г. N Ф03-А73/06-1/574
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "Лизингстроймаш Амур" - Блохина О.А. - юрисконсульт, дов. N 2 от 19.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш Амур" на решение от 02.11.2005 по делу N А73-12579/2005-26 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш Амур" к Открытому акционерному обществу "Дальлестехцентр" о взыскании 119908,8 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш Амур" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальлестехцентр" 119908,8 руб. неустойки по договору купли-продажи от 07.10.2000 N 13.

Решением суда от 02.11.2005 с ответчика взыскано 15000 руб. неустойки, со ссылкой на признание им обоснованности требований за исключением входящего в расчет санкций налога на добавленную стоимость.

Размер неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению ООО "Лизингстроймаш Амур", считающего его незаконным.

Заявитель полагает, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ принято в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Согласно исковому заявлению основанием для предъявления ООО "Лизингстроймаш Амур" своих требований послужило несоблюдение ОАО "Дальлестехцентр" как продавца по договору купли-продажи N 13 от 07.10.2004 обязательства по передаче ему в установленный срок оборудования.

Ответственность за данное нарушение предусматривалось пунктом 5.4 договора купли-продажи - неустойка в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик признал факт просрочки передачи полуприцепа истцу по указанному договору, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ освободил последнего от необходимости доказывания этого обстоятельства и удовлетворил иск на сумму 15000 руб. неустойки в порядке статей 309, 330 Гражданского кодекса РФ, пункта 5.4 договора купли-продажи.

Уменьшение ее размера произведено судом на основании ходатайства ответчика по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Такая несоразмерность была установлена судом исходя из обстоятельств, изложенных ОАО "Дальлестехцентр" в своем отзыве на иск, и приложенных к нему документах.

Доводы кассационной жалобы о безосновательности данного вывода суда фактически направлены на его переоценку, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исключение судом из расчета неустойки налога на добавленную стоимость осуществлено судом правомерно (пункт 10 Информационного письма от 10.12.1996 N 9 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор судебной практики применения законодательства о НДС") и не оспаривается заявителем жалобы.

Таким образом, решение от 02.11.2005 законно и обоснованно, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.11.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12579/2005-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.