Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2004 г. N Ф03-А59/04-1/1758 Поскольку предметы первоначального и встречного исков различны, основания для принятия встречного искового заявления отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июля 2004 г. N Ф03-А59/04-1/1758
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корсаковская судоходная компания" на определение от 10.03.2004, постановление от 26.03.2004 по делу N А59-526/04-С4 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Алещенко Жана Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Марин Сервисез", Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Сахалинской области, открытому акционерному обществу "Корсаковская судоходная компания", 3 лицо: Компания "Норсленд Марин Сервисез, Инк." о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "Сахалин Марин Сервисез" от 09.02.2004 и государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы общества от 12.02.2004.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 13.07.2004 до 19.07.2004.

А.Ж. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Марин Сервисез", Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Сахалинской области, открытому акционерному обществу "Корсаковская судоходная компания" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сахалин Марин Сервисез", оформленного протоколом от 09.02.2004 N 01/04, а также о признании недействительной государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы ООО "Сахалин Марин Сервисез" от 12.02.2004.

Иск обоснован тем, что оспариваемое решение участников общества принято с нарушением ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 12 устава общества, регламентирующих порядок проведения внеочередного общего собрания.

До принятия судом решения ОАО "Корсаковская судоходная компания" предъявило встречный иск к А.Ж. об исключении его из состава участников ООО "Сахалин Марин Сервисез" в связи с грубым нарушением им должностных обязанностей директора общества.

Определением от 10.03.2004 встречное исковое заявление возвращено ОАО "Корсаковская судоходная компания" на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2004 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что предметы первоначального и встречного исковых заявлений различны и при этом отсутствуют предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ основания к принятию встречного искового заявления.

В кассационной жалобе ОАО "Корсаковская судоходная компания" предлагает определение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением при их вынесении норм процессуального права.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом первой и апелляционной инстанции дано неправильное толкование положениям п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Считает, что в обоих исках - первоначальном и встречном предметом доказывания является одна и та же группа обстоятельств, а именно - факт оплаты А.Ж. доли в уставном капитале общества. Полагает, что совместное рассмотрение обоих исков позволит более быстро и правильно рассмотреть дело, избежав повторного доказывания одних и тех же обстоятельств в рамках разных дел.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между тем из искового заявления А.Ж., являющегося участником общества ООО "Сахалин Марин Сервисез", следует, что истцом обжалуется решение общего собрания от 09.02.2004 в связи с нарушением при проведении собрания требований, установленных ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 12 устава общества. По встречному исковому заявлению предметом исследования и оценки являются действия А.Ж., как директора и участника общества.

В этой связи встречный иск ОАО "Корсаковская судоходная компания" обоснованно расценен судом первой и апелляционной инстанций как самостоятельный, с которым общество вправе обратиться в арбитражный суд в соответствии со ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, первая и апелляционная инстанции суда правильно применили нормы процессуального права и обоснованно возвратили ответчику встречное исковое заявление, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 10.03.2004, постановление от 26.03.2004 по делу N А59-526/04-С4 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.