Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/41 Отказав во взыскании расходов, связанных с предоставлением субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с добровольным возмещением данных расходов ответчиком, суд счел неправомерным отнесение расходов по госпошлине на истца, поскольку им не допущено недобросовестных действий, приведших к затягиванию процесса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/41
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Г.Ф. Цовбун юрисконсульт по доверенности от 26.12.2005 N 71/1288Д рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Партизанского отделения "Теплосбыт" на решение от 11.10.2005 по делу N А51-2121/2005 7-48 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Партизанского отделения "Теплосбыт" к Администрации Партизанского городского округа, Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, третьи лица: Департамент финансов администрации Приморского края, Финансовое управление администрации Партизанского городского округа о взыскании 2120704,84 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006 года.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" в лице Партизанского отделения "Теплосбыт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Партизанского городского округа, Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 2120704,84 руб. расходов, связанных с предоставлением субсидий малоимущим семьям по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.11.2002 по 31.12.2004.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации Приморского края, Финансовое управление администрации Партизанского округа.

Решением от 11.10.2005 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку в период рассмотрения спора истребуемые ОАО "Дальэнерго" убытки возмещены ответчиком в полном объеме. При этом суд первой инстанции расходы по государственной пошлине в сумме 22103,52 руб. отнес на ОАО "Дальэнерго" на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятое решение от 11.20.2005, ОАО "Дальэнерго" в лице Партизанского отделения "Теплосбыт" просит его отменить в части взыскания с истца государственной пошлины в сумме 22103,52 руб., ссылаясь на неправильное применение части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Считает, что им не было допущено неисполнения требований суда, злоупотребления процессуальными правами, невыполнения процессуальных обязанностей.

Обращает внимание на то, что представитель истца являлся на каждое судебное заседание, осуществлял указания суда, отраженные в определениях, представлял все необходимые документы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Дальэнерго" в лице Партизанского отделения "Теплосбыт" поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя истца, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит принятое по делу решение подлежащим отмене в части взыскания с ОАО "Дальэнерго" государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Дальэнерго" в лице Партизанского отделения "Теплосбыт" и Администрацией муниципального образования г. Партизанск 01.04.2002 заключен договор на возмещение расходов, связанных с предоставлением субсидий малоимущим семьям по оплате жилищно-коммунальных услуг, топлива.

Во исполнение указанного договора ОАО "Дальэнерго" в период с 01.01.2002 по 31.12.2004 года предоставило субсидии малоимущим семьям.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов истца в сумме 2120704,84 руб. составили его убытки, о взыскании которых заявлены настоящие исковые требования.

До вынесения решения ответчик погасил убытки истца в добровольном порядке, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Между тем, принимая решение об отнесении судебных расходов по делу на ОАО "Дальэнерго", суд не указал, в чем именно выразилось злоупотребление им своими процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения спора арбитражный суд неоднократно выносил определения, в которых обязывал истца представить доказательства и документы в подтверждение понесенных им расходов.

Во исполнение определений суда истец представлял истребуемые документы: копию договора от 01.04.2002 N 16, заверенную надлежащим образом; списки граждан, имеющих право на получение субсидий; справку о проведении проверки в МУП "Центр жилищных расчетов и субсидий" г. Партизанска по вопросу правильности начисления сумм субсидий; лицевые счета; акт сверки по отпуску и оплате энергоресурсов между администрацией Партизанского городского округа и Партизанским отделением "Дальэнергосбыт" ОАО "Дальэнерго" в части задолженности по субвенции на выплату гражданам адресных жилищных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.09.2005.

Таким образом, поскольку из материалов дела не усматривается, что истец допустил недобросовестные действия, которые привели к срыву судебного заседания и затягиванию судебного процесса, поэтому у суда не имелось оснований для отнесения судебных расходов на ОАО "Дальэнерго" по правилам части 2 статьи 111 АПК РФ.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда рассмотреть дело без участия истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Поэтому неявка представителя ОАО "Дальэнерго" в заседании суда, состоявшееся 28.09.2005, не может быть признана злоупотреблением процессуальными обязанностями.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.10.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2121/2005 7-48 в части взыскания с ОАО "Дальэнерго" в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 22103,52 руб. отменить, в остальной части решение оставить без изменения.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот отмененного в части решения в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать ОАО "Дальэнерго" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.