Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4965 Взыскав сумму основного долга и штрафных санкций по договору поставки, суд уменьшил размер штрафа, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, и отказал во взыскании неустойки в связи с тем, что установление двойной ответственности за одно и то же нарушение недопустимо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4965
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Карасева Ольга Владимировна - адвокат по доверенности Б/Н от 16.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение от 06.07.2005, постановление от 10.10.2005 по делу N А73-1613/2005-31 (АИ-1/1006-2005-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску: общества с ограниченной ответственностью "Примнефтетранзит" к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" о взыскании 2185299 руб. 51 коп.

Резолютивная часть постановления от 31.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 07.02.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Примнефтетранзит" (далее ООО "Примнефтетранзит") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее ООО "Вега") о взыскании 2185299 руб. 51 коп., составляющих основной долг на 04.01.2005 в сумме 812858 руб. 72 коп., убытки в сумме 1345258 руб. 79 коп., пени 27181 руб. 99 коп. за просрочку оплаты полученной продукции по договору N 33/10/2003 от 02.10.2003.

До вынесения решения по делу, истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в сумме 811500 руб., убытки предусмотренные п. 3.1 договора в виде увеличения цены товара за каждые 7 дней просрочки его оплаты - 741263 руб. 90 коп. и неустойку в сумме 38622 руб. 80 коп. за период с 28.10.2003 по 13.11.2003 с суммы 1061500 руб., с 13.11.2003 по 29.05.2005 с суммы 811500 руб., всего 1591386 руб. 70 коп.

Решением суда от 06.07.2005 исковые требования истца удовлетворены, с ООО "Вега" в пользу ООО "Примнефтетранзит" взыскано 1552763 руб. 90 коп. - основного долга, 38622 руб. 80 коп. - неустойки, всего 1591386 руб. 70 коп., а также с ООО "Вега" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 19456 руб. 93 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2005, решение суда от 06.07.2005 изменено в части. С ООО "Вега" в пользу ООО "Примнефтетранзит" взысканы основной долг в сумме 1449000 руб. и неустойка в сумме 38622 руб. 80 коп., всего 1487622 руб. 80 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вега", которое просит решение от 06.07.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 отменить, как незаконные, необоснованные, принятые с нарушением норм материального права по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что суд при принятии решения неправильно определил сумму основного долга.

Указывает на то, что подлежащая взысканию сумма 741263 руб. 90 коп. по условиям п. 3.1 договора является по существу санкцией за просрочку оплаты и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ, просит снизить ее размер до разумных пределов.

ООО "Примнефтетранзит", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, отзыва на жалобу не представило.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные представителем ответчика, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в части взыскания неустойки в сумме 38622 руб. 80 коп., и изменению в части взыскания долга и штрафных санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Примнефтетранзит" (Поставщик) и ООО "Вега" (Покупатель) 02.10.2003 заключен договор N 33/10/2003 на поставку нефтепродуктов - топливо судовое маловязкое в количестве НО тонн по цене 9650 руб. за 1 тонну на общую сумму 1061500 руб., в т.ч. НДС - 20%.

В соответствии с п. 2.2.2 данного договора Покупатель обязуется оплатить стоимость поставленного товара в течение 22 суток с момента поставки товара Поставщиком.

Согласно п. 3.1 договора от 02.10.2003 по истечении срока оплаты, оговоренного п. 2.2.2, стоимость товара увеличивается на 100 руб. за одну тонну за каждые последующие 7 календарных дней просрочки платежа.

Пунктом 4.2 договора N 33/10/2003 стороны предусмотрели имущественные санкции в случае просрочки в произведении расчетов в виде неустойки из расчета 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

06.10.2003 истец выполнил свои договорные обязательства по договору N 33/10/2003 от 02.10.2003 по поставке 110 тонн топлива на сумму 1061500 руб., что подтверждается товарной накладной N 33 от 03.10.2003, счетом-фактурой за таким же номером и датой и не оспаривается ответчиком. Срок исполнения денежного обязательства, согласно п. 2.2.2 договора, наступил 28.10.2003.

ООО "Вега" платежным поручение N 063 от 12.11.2003 оплатило только 250000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 811500 руб.

Не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 02.10.2003 послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой и апелляционной инстанций удовлетворяя исковые требования на основании ст.ст. 309, 488, 516 ГК РФ, исходил из того, что ответчик не исполнил принятого по договору поставки обязательства по оплате в установленный договором срок за полученное топливо, а потому должен оплатить полученное топливо в количестве 84,61929 тонн по цене по условиям п. 3.1 договора увеличенной на 100 руб. за каждые 7 дней просрочки, то есть исходя из цены 18350 руб. (согласно решения суда от 06.07.2005), 17250 руб. (согласно постановления суда апелляционной инстанции от 10.10.2005) за одну тонну по состоянию на 29.06.2005, а также предусмотренную и 4.2 договора неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства за этот же период.

Вместе с тем суд, неправильно определил сумму основного долга, поскольку неправомерно посчитал п. 3.1 договора как изменение цены продукции. Из смысла указанного пункта договора и ст. 330 ГК РФ следует, что данное условие является обеспечительной мерой, то есть штрафной санкцией за неисполнение обязательства.

Поэтому, с учетом частичной, в сумме 250000 руб. оплаты ответчиком стоимости полученного топлива, основной долг составил 811500 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, предусматривающего ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде увеличения стоимости одной тонны топлива на 100 руб. за каждые семь дней, штрафные санкции составили 741263 руб. 90 коп.

При взыскании штрафных санкций суд, на основании ст. 333 ГК РФ, вправе по своей инициативе уменьшить их размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критериями для установления несоразмерности могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства; чрезмерно высокий процент неустойки и другое.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в виду высокого процента неустойки по сравнению с банковским процентом, приходит к выводу о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций на 50%, то есть до 370631 руб. 95 коп., что не противоречит разъяснениям, указанным в пункте 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, пункту 2 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.

В части взыскании неустойки в размере 38622 руб. 80 коп. судебные акты подлежат отмене в связи с тем, что установление двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств противоречит нормам гражданского законодательства.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе с этой суммы относятся на истца в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.07.2005, постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1613/2005-31 (АИ-1/1006-2005-44) отменить в части взыскания с ООО "Вега" в пользу ООО "Примнефтетранзит" неустойки в сумме 38622 руб. 80коп. и взыскании с ООО "Вега" в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 1544 руб. 91 коп., в остальной части изменить.

Взыскать с ООО "Вега" в пользу ООО "Примнефтетранзит" 811500 руб. основного долга, 370631 руб. 95 коп. неустойки.

Прекратить исполнение отмененной и измененной частей судебных актов.

Взыскать с ООО "Примнефтетранзит" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по иску 1544 руб. 91 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.