Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/456 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении обществу НДС, т.к. пришел к выводу о том, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих его право на применение нулевой налоговой ставки при реализации работ, связанных с перевозкой транзитных грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/456
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ЗАО "В" - Березовская В.Ю., адвокат по доверенности от 01.06.2004 N 47, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке на решение от 14.10.2004 по делу N А51-1795/04 31-30 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Закрытого акционерного общества "В" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным решения от 23.10.2003 N 17/2706 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2005 года.

Закрытое акционерное общество "В" (далее - ЗАО "В"; Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения от 23.10.2003 N 17/2706 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (далее - Инспекция; налоговый орган) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года в сумме 255999,44 руб. при реализации работ (услуг), связанных с перевозкой транзитных грузов, а также об обязании Инспекции принять решение о подтверждении права на применение ставки 0 процентов по НДС при реализации услуг в сумме 3145645,27 руб. и возмещении НДС в сумме 255999,44 руб. за указанный период.

Решением суда от 14.10.2004 требование Общества о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным в части отказа в возмещении НДС удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих его право на применение налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2003 года при реализации работ (услуг), связанных с перевозкой транзитных грузов, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС в указанной выше сумме. В остальной части - производство по делу прекращено ввиду отказа заявителя от требований в данной части.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что налогоплательщиком, в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, не представлены таможенные декларации (копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме транзита и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. По мнению налогового органа, "оригинал накладной" нельзя рассматривать в качестве товаротранспортного документа и документа, заменяющего таможенную декларацию. Кроме того, налоговый орган указывает, что в представленных обществом документах отсутствуют все необходимые документы.

ЗАО "В" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, считают принятое судебное решение законным и обоснованным в связи с тем, что Обществом своевременно представлен в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих его право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов при реализации работ, связанных с транзитной перевозкой грузов.

Как пояснила представитель Общества, оформление документов по перевозке транзитных грузов имеет особенности и регламентировано "Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении" от 16.04.1996 (далее - Соглашение) и Тарифным руководством 16-Б "Условия перевозки пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении".

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представитель участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, Общество оказывало услуги по погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим транзита грузов на контейнерном терминале. При этом груз в крупнотоннажных контейнерах ввозился на территорию Российской Федерации из Кореи, перегружался на железнодорожный транспорт и следовал транзитом в Финляндию (транзит "с моря") либо груз ввозился из Финляндии, стран СНГ и Монголии на территорию Российской Федерации и по железной дороге следовал до порта Восточный - г. Находка (транзит "на море").

16.12.2002 ЗАО "В" представлена в налоговый орган налоговая декларация, а 18.07.2003 - уточненная декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года. По результатам камеральной проверки Инспекцией составлено заключение N 17/7442 ДСП и принято решение от 12.11.2003 N 17/7443 ДСП (от 23.10.2003 N 17/2706) об отказе в возмещении (частично) налога из бюджета в сумме 390618 руб. в связи с непредставлением полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

Основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг, связанных с перевозкой (транспортировкой) транзитных грузов, на сумму 4799596 руб. и возмещении НДС в названной выше сумме, как видно из решения налогового органа, явилось то, что по реализации услуг перегрузки транзитных грузов Обществом в пакете документов не были представлены таможенные декларации с отметками таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", а также товаротранспортные документы.

Общество не согласилось с данным решением в части отказа в возмещении НДС, с учетом уточнения, в сумме 255999,44 руб. и обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно признал решение налогового органа в обжалуемой части недействительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представляются документы, с учетом особенностей, указанных в подпунктах 3, 4 пункта 1, в том числе: таможенная декларация (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; а также копии транспортных, товаротранспортных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Обществом в налоговый орган представлены в качестве таможенных деклараций оригиналы и дубликаты накладных с отметками таможни "Товар поступил" и "Товар вывезен" (в режиме экспорт - транзит); оригиналы, дубликаты накладных с отметками таможни "Товар поступил" и "Товар вывезен" и дорожные ведомости с отметками таможни "Товар вывезен полностью" (в режиме импорт-транзит), а в качестве товаросопроводительных и товаротранспортных документов - те же накладные и дорожные ведомости. Наличие на указанных накладных соответствующих отметок таможенных органов установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом.

Отклоняя доводы Инспекции об отсутствии у налогоплательщика оснований применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС в спорной сумме, суд исходил из того, что необходимость использования в качестве таможенной декларации дополнительного экземпляра дорожной ведомости напрямую связана с особенностью транзита грузов через территорию Российской Федерации железной дорогой.

Так, согласно статье 168 Таможенного кодекса РФ, товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу, при этом форма и порядок декларирования в соответствии со статьей 169 названного Кодекса определяется Государственным таможенным комитетом РФ, который в пункте 3 Инструкции "Об особенностях таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перевозимых в крупнотоннажных контейнерах железнодорожным транспортом транзитом через территорию Российской Федерации", утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета РФ и Министерства путей сообщения РФ от 23.07.2001 N 708/19, предусмотрел возможность использования в качестве таможенной декларации дополнительного экземпляра дорожной ведомости.

Судом правомерно учтено и то, что в силу статьи 7 Налогового кодекса РФ, подлежат применению правила и нормы международных договоров Российской Федерации, если они содержат иные положения, касающиеся налогообложения и сборов, чем предусмотрены названным Кодексом.

Ссылка суда на Соглашение о Советско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении от 12.12.1947, утратившее силу на момент возникновения спорных правоотношений, ошибочна, однако это не привело к принятию неправильного решения. В рассматриваемый период действовало "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении" (Тарифное руководство 16-А) от 16.04.1996 и Тарифное руководство 16-Б "Условия перевозки пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении", статьей 8 которого предусмотрено, что одновременно с представлением груза к перевозке для каждой отправки грузов данного сообщения отправители должны представлять заполненную накладную, которая состоит из пяти листов: 1 лист - оригинал накладной (для получателя), 2 лист - дорожная ведомость (для дороги назначения), 3 лист - дорожная ведомость (для выходной пограничной станции дороги отправления), 4 лист - дорожная ведомость (для станции отправления), 5 лист - дубликат накладной (для отправителя), имеющих аналогичные реквизиты и единый номер. Как видно из параграфа 4 указанной статьи, все листы заполняются одновременно под копирку и несут одну и ту же информацию. Указанное Тарифное руководство в параграфе 5 названной выше статьи определяет требования к содержанию накладной и не предусматривает заполнение каких-либо иных документов, в частности ГТД. Аналогичные положения содержались и в Тарифном руководстве 16-Б к Соглашению о Советско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении от 12.12.1947.

Поскольку в соответствии с нормами международного права при перевозке через территорию Российской Федерации транзитных грузов железнодорожным транспортом представленные Обществом налоговому органу оригиналы и дубликаты накладных, как установил суд, содержат информацию, аналогичную указанной в дорожных ведомостях, и имеют все необходимые отметки таможенных органов, то вывод Инспекции о представлении Обществом в налоговой декларации за ноябрь 2002 года не полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, необоснован.

Фактический вывоз (ввоз) товаров за пределы таможенный территории Российской Федерации налоговым органом не оспаривается и подтвержден, кроме указанных выше накладных и дорожных ведомостей, письмами Находкинской, Выборгской и Орской таможен.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан правомерный вывод о подтверждении налогоплательщиком его права на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов за ноябрь 2002 года по реализации услуг на сумму 3145645,27 руб. и возмещение НДС в сумме 255999,44 руб.

Остальные доводы жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную и обоснованную оценку и не влияют на исход по делу при рассмотрении кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.10.2004 по делу N А51-1795/04 31-30 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.