Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/178 Затраты, связанные с предоставлением льгот по оплате электроэнергии отдельным категориям граждан, взысканы за счет казны РФ в лице Минфина РФ, поскольку субъекту РФ не были выделены средства из федерального бюджета для компенсации указанных льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/178
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3090

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 17.10.2005, постановление от 24.11.2005 по делу N А51-9596/05 7-188 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыт" к Администрации г. Артема, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Финансовому управлению администрации г. Артема, Департаменту финансов администрации Приморского края о взыскании 74526 рублей 42 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006 года.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Артема, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Финансовому управлению администрации г. Артема, Департаменту финансов администрации Приморского края о взыскании 74526 рублей 42 копеек, составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям, за период с 01.06.2004 по 01.01.2005.

Решением суда от 17.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку субъекту Федерации не были выделены из федерального бюджета средства для компенсации льгот, предоставленных многодетным семьям, по оплате коммунальных услуг. В иске к остальным ответчикам отказано.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, которое просит их отменить как незаконно принятые.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии судебных актов судом неверно истолкованы нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения, связанные с распределением обязанностей по финансированию мероприятий, направленных на предоставление льгот многодетным семьям.

Кроме того, считает, что истец документально не доказал факт понесенных убытков в спорный период.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли, отзывов не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований к отмене судебных актов в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, истец в период с 01.06.2004 по 01.01.2005 при расчетах за электрическую энергию предоставил многодетным семьям льготы в размере 30% во исполнение Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

В качестве доказательств предоставления истцом льгот судом исследовались списки льготников, акт сверки о возмещении расходов, составленный с администрацией МО г. Артема, отчеты об объеме предоставленных льгот, счета-фактуры. Поэтому доводы заявителя жалобы о неподтверждении истцом надлежащими доказательствами размера предоставленных льгот подлежат отклонению.

Ввиду отказа в компенсации из соответствующего бюджета выпадающих доходов государственными и муниципальными органами в размере 74526 руб. 42 коп. истец обратился с настоящим требованием.

Согласно Указу Президента РФ от 05.05.1992 N 431, предписывающему органам исполнительной власти краев, областей установить такую льготу, и изданному в его исполнение Письму Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29 июня 1992 г. NN 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" (пункт 2), источником финансирования дополнительных затрат, возникающих при реализации указанной льготы, названы средства местных бюджетов.

Однако, Решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 указанный пункт 2 Письма от 29.06.1992 признан недействующим, как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления.

Вместе с тем Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Поэтому суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению истцу убытков за счет муниципального бюджета ввиду невыделения средств в бюджет города на осуществление переданных на муниципальный уровень власти государственных полномочий в необходимом объеме.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" на субъект РФ может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Статья 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации также предусматривает исключительно из федерального бюджета финансовое обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, которые приводят к увеличению бюджетных расходов бюджетов других уровней.

Исходя из указанных норм, суд правомерно указал, что средства на реализацию льгот, предусмотренных Указом Президента РФ N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", должны предусматриваться в федеральном бюджете для передачи нижестоящим бюджетам.

Как установлено судом из материалов дела, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в федеральном бюджете в 2004 году не планировались и Приморскому краю в спорный период не выделялись.

В связи с чем убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям, обоснованно возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемые решение от 17.10.2005 и постановление от 24.11.2005 законны и обоснованны, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.10.2005 и постановление от 24.11.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9596/2005 7-188 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.