Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-1/3223 В иске о взыскании задолженности по договору субаренды и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-1/3223
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камчатросинтур" на решение от 16.12.2004 по делу N А24-153/04-11 Арбитражного суда Камчатской области, по иску открытого акционерного общества "Камчатросинтур" к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатской области и Корякскому автономному округу, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Роял-Стейт", закрытое акционерное общество "ТПК "Форт-Россо", о взыскании 3542730 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006 года.

Открытое акционерное общество "Камчатросинтур" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Комитету природных ресурсов Камчатской области и Корякскому автономному округу о взыскании 705000 руб. задолженности за период с 01.07.1998 по 03.05.2001 по договору N 03/02 от 15.07.1998 субаренды и 2837730 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленными на основании пункта 4.1 договора субаренды из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

До вынесения решения по делу истец уменьшил размер иска в части основного долга до 588000 руб., в части процентов - до 821658 руб. за период с 01.07.1999 по 03.05.2001.

Определением от 21.09.2004 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Комитета природных ресурсов Камчатской области и КАО на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатской области и КАО.

Решением от 16.12.2004 в удовлетворении иска ОАО "Камчатросинтур" отказано в полном объеме. При этом суд исходил из того, что право на получение платежей по договору субаренды прекратилось с момента отчуждения прежним собственником ЗАО "ТПК "Форт-Россо" здания гаража по ул. Лукашевского, 19 в г. Петропавловск-Камчатский новому собственнику - ООО "Роял-Стейт" по договору купли-продажи от 06.10.1999 и акту приема-передачи от 09.10.1999.

В части истребуемой истцом суммы долга по спорному договору субаренды за период с 01.07.1999 по 09.10.1999 отказ в иске мотивирован пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в процессе рассмотрения спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Ликвидационная комиссия ОАО "Камчатросинтур", обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятое по делу решение, просит его отменить и взыскать с ответчика в свою пользу 588000 руб. основного долга, 821658 руб. пени и 5943 руб. долга за потребленную электроэнергию.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд при разрешении спора не учел фактические обстоятельства использования гаража ответчиком до освобождения помещения 03.05.2001 на основании решения Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-339/00 от 09.04.2001.

Считает, что суд не учел вынесенные по вопросу взыскания арендных платежей с Комитета природных ресурсов судебные акты, которые признали правильность таких требований.

Кроме того, полагает, что судом неправильно определена дата начала отсчета срока исковой давности, не учтен перерыв течения срока исковой давности с момента предъявления иска, факт признания ответчиком долга и частичная его уплата в 2004 году.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив законность принятого по делу решения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как следует из пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам аренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Следовательно, к договорам субаренды изменяются положения статьи 617 ГК РФ о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон.

Исходя из указанных норм права, с момента продажи спорного гаража обществом с ограниченной ответственностью "Форт-Россо" обществу с ограниченной ответственностью "Роял-Стейт" (09.10.1999) заключенный между ЗАО "ТПК "Форт-Россо" и ОАО "Камчатросинтур" договор аренды N 01/10 от 01.07.1998 и заключенный между ОАО "Камчатросинтур" и Камчатским областным комитетом по охране природы договор субаренды N 03/02 от 15.17.1998 сохраняли свое действие в пределах установленных в них сроков.

Как следует из условий пунктов 1.2, 5.2 договора субаренды N 03/02, срок его действия установлен с 15.07.1998 по 15.07.2000 и продление его возможно только в письменной форме. Такого продления договора либо заключения нового договора между арендатором и субарендатором осуществлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок действия договора субаренды окончен 15.07.2000, а истец обратился с настоящим иском в суд 02.02.2004, то есть с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в процессе рассмотрения спора, поэтому требование ОАО "Камчатросинтур", заявленное на основании договора субаренды не подлежало удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о перерыве срока исковой давности не принимается во внимание, поскольку истец обратился с настоящим требованием в суд за пределом срока исковой давности, факт добровольной уплаты субарендатором акционерному обществу "Камчатросинтур" субарендных платежей в 2004 году не подтвержден соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.12.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-153/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.