Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-1/4795 Решение по делу по иску о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии отменено, дело направлено на новое рассмотрение ввиду ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-1/4795
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Козлов С.М. по доверенности б/н от 15.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственное унитарное предприятие "Камчатская дирекция по строительству" на решение от 05.07.2005, постановление от 21.09.2005 по делу N А24-811/05-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" к государственного унитарного предприятия "Камчатская дирекция по строительству" о взыскании 634465 рублей 49 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 14.02.2006.

Открытое акционерное общество "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к государственному унитарному предприятию "Камчатская дирекция по строительству" (далее - предприятие) о взыскании 1197128 руб. 75 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 4913 от 09.07.2003 за период с октября по декабрь 2004 г. (с учетом увеличения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 05.07.2005 иск удовлетворен на основании ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением и неправильным применением ст.ст. 182, 210, 212 ГК РФ, ч. 2 ст. 270 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". По мнению заявителя, суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - собственников жилых помещений, находящихся в доме N 18/1 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском, интересы которых представляет предприятие. Кроме того, заявитель ссылается на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился.

Проверив законность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд считает постановление от 21.09.2005 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Камчатскэнерго" (энергоснабжающая организация) и предприятием (потребитель) заключен договор N 4913 от 09.07.2003, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать тепловую энергию и горячую воду на объект потребителя - жилой дом, расположенный по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина N 18/1, а потребитель - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора в спорный период истец отпускал ответчику тепловую энергию и горячую воду.

Ссылаясь на неисполнение предприятием обязательств по оплате потребленной энергии, ОАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Решением суда от 05.07.2005 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, принятую к производству арбитражного суда.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ. Суд исходил из надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Лица, участвующие в дела, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Между тем материалы дела не содержат доказательств о направлении ответчику определения арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства по адресу предприятия, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе, и получении его адресатом.

Поскольку к началу судебного заседания суд апелляционной инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении предприятия о времени и месте проведения судебного заседания, оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ у суда не имелось.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ нарушение указанных норм процессуального права является безусловным основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление от 21.09.2005, принятое с существенным нарушением порядка судопроизводства, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине следует разрешить суду при новом рассмотрении дела по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 21.09.2005 по делу N А24-811/05-09 Арбитражного суда Камчатской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционной инстанцию того же суда.