Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4586 При новом рассмотрении иска о взыскании задолженности за услуги по передаче (транспортировке) электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, суду надлежит проверить обоснованность расчетов сторон о стоимости услуг с учетом условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4586
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Зайцев А.В., директор, Федотова Л.Г., доверенность N 13 от 30.01.2006; от ответчика: Вороная Т.Г., доверенность N 7/54 от 07.02.2005, Пестрякова И.В., доверенность N 7/302 от 04.07.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на постановление от 10.10.2005 по делу N А73-3696/2005-28 (АИ-1/1115/05-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные электрические сети" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании 1506679 руб. 64 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 07.02.2006.

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные электрические сети" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Хабаровскэнерго" о взыскании 1506679 руб. 64 коп. задолженности за оказанные в феврале-марте 2005 г. услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии и 4105 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

До принятия решения истец изменил размер исковых требований, уменьшив предъявленную ко взысканию сумму долга до 73495 руб. 18 коп.

Решением от 29.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2005, иск удовлетворен, суд на основании ст. 309 ГК РФ взыскал с ОАО "Хабаровскэнерго" в пользу истца 74395 руб. 18 коп. задолженности по договору от 15.08.2002 и 4105 руб. 33 коп. процентов, в отношении которых возник спор.

ОАО "Хабаровскэнерго", не соглашаясь с постановлением арбитражного суда, в кассационной жалобе просит его отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на несоответствие расчетов истца о стоимости оказанных им услуг условиям договора от 15.08.2002, постановлению РЭК-КЦ Правительства Хабаровского края от 25.12.2004 N 80, Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 61. По мнению ответчика, оплате подлежат услуги, стоимость которых определяется, исходя из объема электроэнергии, переданной абонентам.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Хабаровскэнерго" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, а представители Предприятия, возражая против ее удовлетворения, выразили согласие с принятым решением и постановлением.

Проверив законность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление от 10.10.2005 подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Коммунальные электрические сети" (Предприятие) 15.08.2002 заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

По условиям договора энергоснабжающая организация поставляет электрическую энергию своим абонентам через сети предприятия, которое принимает ее из сетей ОАО "Хабаровскэнерго" и транспортирует энергию абонентам энергоснабжающей организации, осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт электрических сетей, электроустановок, находящихся на его балансе.

В пунктах 3.1.1, 3.1.2 договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации оплачивать предприятию расчетную стоимость услуг по передаче электроэнергии в сумме, утвержденной региональной энергетической комиссией, а также согласован порядок расчета.

К оплате за оказанные в феврале-марте 2005 г. услуги, обусловленные договором, истец выставил ответчику счет-фактуры на сумму 1522809 руб. 64 коп., которые ОАО "Хабаровскэнерго" в полном объеме не оплатило, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования МУП "Коммунальные электрические сети", апелляционная инстанция признала методику расчета стоимости услуг истца соответствующей условиям договора - п. 4.2, 4.3 и постановления РЭК.

При этом судом установлено, что объем транспортируемой энергии истец рассчитал исходя из показаний приборов, установленных на границе раздела между сторонами, с учетом потерь электроэнергии, утвержденных РЭК.

Такой вывод суда противоречит материалам дела и пояснениям представителей Предприятия в судебном заседании кассационной инстанции, из которых следует, что в основу расчета стоимости услуг истцом положена величина валовой выручки, отнесенной на передачу электрической энергии, 1/12 часть которой истец предъявил к оплате за каждый месяц, что составило цену иска.

При рассмотрении дела судом не выяснялся вопрос о соответствии такого порядка определения стоимости услуг соглашению сторон.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что приложением N 3 к постановлению РЭК-КЦ Правительства Хабаровского края от 25.12.2004 N 80 "Об утверждении на 2005 год тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую ОАО "Хабаровскэнерго" потребителям Хабаровского края" утверждена ставка за содержание электрических сетей предприятий на 2005 год в зависимости от уровня напряжения, в том числе, для истца.

Такая ставка является, согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, одной из составляющих расчета размера платы за услуги по передаче электрической энергии (п. 49).

Разрешая спор, вопрос о применении к отношениям сторон указанных правовых актов суд не исследовал. В нарушение ст. 271 АПК РФ апелляционная инстанция не указала мотивов, по которым отклонила ссылку ответчика на эти нормы права.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца в предъявленной ко взысканию сумме сделан с нарушением норм процессуального права, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора и без учета норм действующего законодательства, поэтому постановление от 10.10.2005 на основании ч. 1-3 ст. 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить обоснованность расчетов сторон о стоимости услуг по транспортировке электрической энергии по договору от 15.08.2002 с учетом предусмотренных им условий, доводов и возражений сторон, и подлежащих применению правовых норм, исходя из сложившихся между ними взаимоотношений.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине надлежит решить суду при новом рассмотрении дела в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 10.10.2005 по делу N А73-3696/2005-28 (АИ-1/1115/05-37) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.