Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/81 "Пунктом 1 ст. 321.1 НК РФ предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет выделенных по смете средств целевого финансирования" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" - Шевелев И.К., представитель по доверенности N 3/06 от 27.01.2006; Барнева Т.И., представитель по доверенности N 1/06 от 27.01.2006; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" на решение от 20.10.2005 по делу N А51-1772/05 8-73 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю о признании частично недействительным решения от 07.09.2004 N 26.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2006 года.

Государственное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Кировском районе Приморского края", правопреемником которого в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Приморскому краю, в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - Инспекция; налоговый орган) от 07.09.2004 N 26 в части доначисления налога на прибыль в сумме 56080 руб., пени в сумме 15242 руб., налоговой санкции в сумме 11216 руб.

Решением суда от 20.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано, так как решение Инспекции в оспариваемой части признано соответствующим нормам Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в частности статье 321.1 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Учреждение подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил статью 321.1 НК РФ, полагает, что при рассмотрении данного дела следует руководствоваться положениями пункта 1 статьи 272 НК РФ, предусматривающего возможность распределения расходов пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов Учреждения.

Доводы жалобы поддержаны представителями Учреждения в суде кассационной инстанции в полном объеме.

Инспекция извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представители в судебном заседании кассационной инстанции не явились, отзыв не представлен.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Учреждения за период с 01.01.2001 по 30.06.2004 по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 16.08.2004 N 54 и принято решение от 07.09.2004 N 26 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в общей сумме 19735 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислении налога на прибыль в сумме 99278 руб. и пеней в сумме 26983 руб.

Учреждение оспаривает правомерность доначисления налоговым органом налога на прибыль за 2002, 2003 годы в сумме 56080 руб., пеней в сумме 15242 руб. и штрафа - 11216 руб.

Основанием для начисления налога на прибыль в названной выше сумме, как следует из акта и решения Инспекции, явилось то, что организация, в нарушение пункта 4 статьи 255 и пункта 1 статьи 321.1 НК РФ, включила в состав расходов на оплату труда стоимость коммунальных услуг, предоставляемых работникам Учреждения, имеющим в соответствии с пунктом 9 статьи 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.1993 N 5487-1 (с изменениями), право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

По мнению налогового органа, поддержанному судом первой инспекции, финансирование указанных услуг, в силу прямого указания в законе, производится за счет средств федерального бюджета, но может осуществляться за счет средств Учреждения, получаемых от оказания платных услуг, остающихся после уплаты налога на прибыль.

При этом суд исходил из того, что ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" является бюджетным учреждением, поскольку создано органами государственной власти Российской Федерации для осуществления функций некоммерческого характера, деятельность которого финансируется за счет средств соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса РФ учреждение, получая доходы от осуществления в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" платных услуг, должно учитывать их в смете доходов и расходов, на что правомерно ссылается и заявитель кассационной жалобы. Вместе с тем, последним не приняты во внимание предписания статьи 321.1 НК РФ, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях. Пунктом 1 этой статьи предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

Приведенные положения не позволяют квалифицировать доходы, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе и в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности учреждения.

Как установлено судом и не оспаривается Учреждением, последнее, в нарушение пункта 1 статьи 321.1 НК РФ, в 2002-2003 годах за счет средств, полученных от коммерческой деятельности и до уплаты налога на прибыль, профинансировало расходы по оплате стоимости коммунальных услуг, предоставляемых работникам Учреждения бесплатно (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг).

Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном исключении налоговым органом из состава расходов по оплате труда стоимости коммунальных услуг в размере 89582 руб. за 2002 год и 144082 руб. за 2003 год, так как Учреждение не уплатило налог на прибыль с суммы превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности, за счет которой было произведено указанное финансирование.

Спор по расчету суммы налога на прибыль, пеней и штрафа между лицами, участвующими в деле, отсутствует.

Ссылки заявителя жалобы на пункт 1 статьи 272 НК РФ также подлежат отклонению, поскольку статьей 321.1 НК РФ предусмотрены особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями, и именно эта норма правомерно применена судом при рассмотрении спорных правоотношений, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.10.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1772/05 8-73 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.