Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-2/4982 Размер штрафа за неполную уплату налога уменьшен судом с учетом смягчающих обстоятельств, которым суд дает самостоятельную оценку с точки зрения их влияния на совершенное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-2/4982
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому - Авдеева Т.В., представитель по доверенности N 7 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 20.09.2005 по делу N А24-2934/05-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому к государственному унитарному предприятию "К" о взыскании налоговых санкций в сумме 1362973,00 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к государственному унитарному предприятию "К" (далее - предприятие, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в сумме 1362973 руб.

Решением суда от 20.09.2005 заявление инспекции удовлетворено частично, взыскан штраф в сумме 50000 руб., в остальной части требований отказано. Суд, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер штрафа, подлежащего взысканию.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его частично отменить и удовлетворить требования инспекции в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, в частности, статьи 112, 114 НК РФ и необоснованно признаны смягчающими ответственность обстоятельства, по которым суд снизил размер налоговых санкций более, чем в 27 раз.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержаны представителем инспекции в заседании суда кассационной инстанции.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало. Однако в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, в ходе которой выявлена неполная уплата налога в сумме 6814865 руб., что нашло отражение в акте проверки от 16.05.2005 N 11-12/50.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 01.06.2005 N 11-12/11239 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1362973 руб. Этим же решением предприятию доначислена недоимка по НДС в сумме 6814865 руб. и начислена пеня в сумме 3467974 руб.

Поскольку требование от 03.06.2005 N 816 об уплате налоговых санкций в срок до 13.06.2005 в добровольном порядке предприятием не исполнено, то инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Суд, с учетом признания налогоплательщиком требований налогового органа, посчитал указанные обстоятельства установленными. Такой вывод суда основан на правильном применении положений статьи 70 АПК РФ, предусматривающих в качестве основания освобождения от доказывания обстоятельств по рассматриваемому спору признание стороной заявленных требований.

Что касается доводов кассационной жалобы о несогласии с судом в части уменьшения суммы налоговых санкций с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, то кассационная инстанция признает их несостоятельными в силу нижеследующего.

Применив положения статьи 112 НК РФ, суд признал смягчающими ответственность обстоятельствами такие, как сложное финансовое положение налогоплательщика, социальную значимость государственного предприятия, а также наличие большой дебиторской задолженности, ее взыскание в судебном порядке и наличие сводного исполнительного производства в отношении предприятия на общую сумму 2492937882,88 руб., поэтому снизил размер взыскиваемого штрафа до 50000 руб.

Доводы налогового органа о том, что судом неправомерно снижен размер штрафа более, чем в 27 раз, фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 названного Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 совместного Постановления N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что поскольку пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что суд дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, принимать во внимание указанные обстоятельства при принятии судебного решения о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика или нет.

Право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой инстанции. У кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не имеется, а жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.09.2005 по делу N А24-2934/05-14 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.