Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4634 При новом рассмотрении заявления налогового органа об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суду надлежит установить наличие или отсутствие оснований для этого (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4634
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от кредитора - ОАО "Банк Москвы": Сазонова В.А., ведущий юрисконсульт по доверенности N 1294/05 от 29.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Г" Д.В. на определение от 20.09.2005 по делу N А73-355к/2005-36 (3826/2004-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю об отстранении Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Г".

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2006 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2004 ООО "Г" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Д.В.

05.08.2005 Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Г" по решению собрания кредиторов от 29.07.2005 на основании ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определением от 20.09.2005 ходатайство уполномоченного органа удовлетворено. Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Г".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Г" Д.В. просит определение от 20.09.2005 отменить и оставить ходатайство уполномоченного органа без удовлетворения. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в основание ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от своих обязанностей, а также обжалуемого определения от 20.09.2005 положены: определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2005 по делу N А73-25к/2005-36 (3826/2004-37) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2005 по делу N АИ-1/353/05-37, которыми была удовлетворена жалоба Управления ФНС по Хабаровскому краю о признании незаконными ряда действий конкурсного управляющего при осуществлении им конкурсного производства. Поскольку до принятия обжалуемого определения указанные судебные акты постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2005 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Г" Д.В. отменены, то у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор - ОАО "Банк Москвы" привел доводы аналогичные доводам кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Банк Москвы" привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу и просил определение от 20.09.2005 отменить как принятое на основании ранее отмененных судебных актов.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 20.09.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Д.В. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Г". Ходатайство основано на решении собрания кредиторов ООО "Г" от 29.07.2005. Кроме того, в обоснование ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим уполномоченный орган сослался на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2005 по делу N А73-25к/2005-36 (3826/2004-37), а также постановление Арбитражного суда Хабаровского края по делу NN АИ-1/353/05-37, в соответствии с которыми удовлетворена жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Д.В. обязанностей конкурсного управляющего. Действия конкурсного управляющего по несвоевременному предоставлению материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, по невключению в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса по предложению уполномоченного органа, а также по невыдаче бюллетеней для голосования по вопросу об отчете конкурсного управляющего перед собранием кредиторов признаны судом нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

Удовлетворяя ходатайство уполномоченного органа об отстранении Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Г", суд исходил из решения, принятого собранием кредиторов от 29.08.2007, и указанных судебных актов.

Между тем в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие принятие кредиторами ООО "Г" решения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Суд не исследовал обстоятельства, по которым собрание кредиторов от 29.07.2005 ходатайствовало об отстранении конкурсного управляющего Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, из представленного с кассационной жалобой постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2005 усматривается, что судебные акты Арбитражного суда Хабаровского края в части признания незаконными ряда действий конкурсного управляющего ООО "Г", послужившие основанием для отстранения судом конкурсного управляющего ООО "Г" от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, отменены указанным постановлением кассационной инстанции.

В связи с этим вывод суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Г" сделан судом без полного установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Поэтому определение от 20.09.2005 подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду следует установить наличие или отсутствие оснований для отстранения конкурсного управляющего ООО "Г" от исполнения им своих обязанностей в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и с учетом установленного рассмотреть заявленное уполномоченным органом ходатайство.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 20.09.2005 по делу N А73-355к/2005-36 (3826/2004-37) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.