Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/7 Взыскание штрафа за нарушение лицензионных условий правомерно, поскольку у предпринимателя при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом отсутствовали согласованный и утвержденный паспорт маршрута, график и схема маршрута, лицензионная карточка и надлежаще оформленный путевой лист (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 февраля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора - Вельская Г.Г. представитель по дов. N 01/06 от 10.01.06, Дранцева М.В. представитель по дов. N 01/07 от 10.01.06 от индивидуального предпринимателя Умарова Эркина Иристаевича - Филимоненко Т.И. представитель по дов. N 3 от 09.12.05, Виноградова М.А. представитель по дов. N 4 от 09.12.05 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Умарова Эркина Иристаевича на решение от 26.10.2005 по делу N А-73-14731АП/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора к индивидуальному предпринимателю Умарову Эркину Иристаевичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2006 года.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора (далее Управление) с заявлениемо привлечении индивидуального предпринимателя Умарова Эркина Иристаевича к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.10.2005 требование административного органа удовлетворены. Суд привлек предпринимателя Умарова Э.И. к административной ответственности на основании указанной нормы и подверг его штрафу в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что в денежном выражении составило 3000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Умаров Э.И. предлагает решение суда первой инстанции отменить, заявление Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора о привлечении предпринимателя к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Предприниматель Умаров Э.И. полагает, что привлечение его к административной ответственности является неправомерным, поскольку работа водителей по перевозке пассажиров организована им в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и распоряжения Правительства РФ от 02.02.1996 N 133-Р.

В то же время суд, разрешая вопрос о привлечении предпринимателя Умарова Э.И. к административной ответственности, руководствовался пунктом 6 ст. 72 Федерального закона "О местном самоуправлении" от 06.07.1991 N 1550-1 и ст. 6 Федерального закона N 154-ФЗ "Об общих принципах организации, местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ, которые, по мнению предпринимателя, утратили силу в соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Также неправомерно, по мнению заявителя жалобы, суд руководствовался пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР от 08.01.1969, пунктом 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте от 31.12.1981 N 200, а также параграфом 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, так как перечисленные нормы не регламентируют деятельность индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров.

Изложенные в жалобе доводы представители предпринимателя Умарова Э.И. поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора в заседании суда кассационной инстанции доводы заявителя жалобы отклонило и просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, предприниматель Умаров Э.И. осуществляет на основании лицензии АСС-27-033774 от 16.02.2004, выданной Хабаровским краевым отделением Российской транспортной инспекции.

В ходе проверок, проведенных 16.09.2005 и 19.09.2005 на основании распоряжений Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора N 07- 412 от 14.09.2005 и N 07-420 от 19.09.2005, установлено, что принадлежащие предпринимателю Умарову Э.И. автобусы осуществляют перевозку пассажиров с нарушением лицензионных условий.

Так, 16.09.2005 в 10 часов 40 минут на принадлежащем предпринимателю автобусе ПАЗ-3205, государственный номер У 566 ХН 27, осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту N 333с без утвержденного в установленном законодательством порядке графика движения, паспорта маршрута и схемы маршрута с указанием опасных участков. Кроме того, в путевом листе отсутствовали показания спидометра на момент выезда на линию, а также расшифровка подписи медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр.

В тот же день в 11 часов на принадлежащем предпринимателю автобусе DAEWOO В8-106, государственный номер X 639 НМ 27, осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту N 333с без утвержденного в установленном законодательством порядке графика движения, лицензионной карточки, паспорта маршрута и схемы маршрута с указанием опасных участков. Перечисленные нарушения зафиксированы в протоколе от 05.10.2005 N 353.

Удовлетворяя требование административного органа, суд пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении перевозки пассажиров предприниматель Умаров Э.И. нарушил лицензионные требования и условия, и правомерно привлек правонарушителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ (с изменениями и дополнениями), одним из обязательных требований и условий при осуществлении лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Условия и требования осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом регламентированы в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402 (с изменениями, далее - Положение), и определяются в выдаваемой лицензии.

В силу требований настоящего Положения, лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, и выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Приказом Минтранса от 09.03.1995 N 27 утверждено Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, устанавливающее основные задачи и требования к организации по обеспечению безопасности дорожного движения, профессиональной надежности водительского состава, эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии и обеспечении безопасных условий перевозок пассажиров и грузов при организации перевозочного процесса.

Согласно пунктам 2.1, 4.1, 5.4 названного Положения, обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в использовании для перевозки подвижного состава, зарегистрированного в органах ГИБДД, прошедшего в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющего лицензионную карточку установленного образца; обеспечении водителей необходимыми путевыми документами, в том числе графиками движения установленной формы.

Аналогичная обязанность предусмотрена в пункте 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 08.01.1997 N 2, согласно которому владелец автобуса обязан обеспечить водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

В соответствии со статьей 72 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к полномочиям городской администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, а также утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта. Последнее в равной степени относится и к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанный вид деятельности, что согласуется с принципом равных условий деятельности для всех хозяйствующих субъектов, установленным Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги. В статье 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ предусмотрено, что организация пассажирских перевозок является предметом ведения органов местного самоуправления.

При этом нормы Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ и Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1, касающиеся предмета ведения органов местного самоуправления, действуют в части, не противоречащей положениям главы 12 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3.

Из изложенного следует, что графики движения автобусов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - перевозчиков утверждаются по согласованию с соответствующими уполномоченными органами.

Кроме того, в соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 16.07.2002 N 231 "Об утверждении положения об организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городе Хабаровске" составление, утверждение паспортов, схем маршрутов и графиков движения местного транспорта возложено на администрацию города Хабаровска.

Суд установил, что предприниматель Умаров Э.И. осуществлял перевозку пассажиров при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке паспорта маршрута, графика и схемы маршрута с указанием опасных участков, а также при отсутствии у водителя лицензионной карточки и надлежаще оформленного путевого листа.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.10.2005 по делу N А73-14731 АП/2005-20 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.