Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4576 "Поскольку отсутствуют приборы учета на границе балансовой принадлежности между предприятием и абонентами ответчика и в связи с этим невозможен учет электроэнергии, поступившей от предприятия абонентам, то расчет стоимости оказания истцом услуг определен исходя из объема энергии в виде разницы между количеством энергии, отпущенной в сети предприятия, и нормативными технологическими потерями, утвержденными постановлением РЭК Хабаровского края" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Блощицын И.К. - юрисконсульт по доверенности от 20.01.2006 N 103, от ответчика: Вороная Т.Г. - заместитель генерального директора по правовым вопросам по доверенности от 07.02.2005 N 7/54, Пестрякова И.В. - юрисконсульт по доверенности от 04.07.2005 N 7/302 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на постановление от 05.10.2005 по делу N А73-3791/2005-28 (АИ-1/1134/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия по эксплуатации систем энергоснабжения "Электрические коммунальные сети" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании 2186766 руб. 17 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2006 года.

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации систем энергоснабжения "Электрические коммунальные сети" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") о взыскании 2186766 руб. 17 коп., составляющих задолженность за оказанные в марте 2005 г. услуги по транспортировке электрической энергии на основании договора от 28.08.2002.

До принятия судом решения истец изменил размер исковых требований в связи с уточнением расчета, а также частичной оплаты задолженности ответчиком и просил взыскать с ОАО "Хабаровскэнерго" 1464776 руб. 94 коп.

Решением от 26.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2005, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца, исходя из объема электрической энергии, отпущенной потребителем ОАО "Хабаровскэнерго" в размере 3360577 кВТч.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии расчета истца о стоимости оказанных услуг условиям договора от 28.08.2002, Постановлению Региональной энергетической комиссии - Комитета цен Правительства Хабаровского края (далее - РЭК Хабаровского края) от 25.12.2004 N 80, которые по мнению заявителя необходимо применять во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, утвердившим "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации". В связи с этим полагает, что расчет стоимости услуг истца должен определяться исходя из фактического объема электрической энергии переданной им абонентам ответчика и ставки за услуги по содержанию сетей. Считает, что при отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей между истцом и абонентами ответчика, необходимо принимать в качестве расчетных данные ответчика в соответствии с п. 2.1.24 договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика дали пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представитель Предприятия выразил несогласие с доводами, приведенными в жалобе, и просил в ее удовлетворении отказать. Считает, что представленный ответчиком расчет не может быть принят во внимание, так как приборы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности сетей между истцом и абонентами ответчика отсутствуют, поэтому невозможно установить фактически полученное ими количество электроэнергии.

Кроме того, полагает неверной ссылку ответчика на п. 2.1.24 договора в обоснование представленного им расчета в связи с отсутствием между сторонами согласованного графика, и мест установки учета электрической энергии, передаваемой абонентам ответчика.

Проверив законность постановления от 05.10.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.08.2005 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и Предприятием заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии на срок по 31.12.2007.

По условиям договора энергоснабжающая организация поставляет энергию своим абонентам через сети Предприятия, которое принимает ее из сетей ОАО "Хабаровскэнерго" и транспортирует абонентам энергоснабжающей организации, осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт электрических сетей и электрических установок, находящихся на его балансе.

Пунктами 3.1.1, 3.1.3 договора установлена обязанность энергоснабжающей организации оплачивать Предприятию стоимость услуг по передаче электроэнергии в сумме, утвержденной РЭК Хабаровского края, а также согласован порядок оплаты.

Во исполнение условий договора Предприятие в марте 2005 года осуществляло транспортировку электрической энергии, которую ОАО "Хабаровскэнерго" поставляло своим абонентам, и рассчитало стоимость своих услуг в сумме 3078304 руб. 14 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований), из которых ответчиком оплачено после предъявления иска 1163527 руб. 20 коп.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено фактическое оказание истцом услуг по договору от 28.08.2002 в марте 2005 года. Спор возник в связи с оспариванием ответчиком расчета стоимости услуг истца, поскольку ответчик считает необходимым исходить из количества энергии фактически полученной его абонентом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из расчета стоимости услуг истца, и сделал правильный вывод о его соответствии договору от 28.08.2002 и действующему законодательству.

Из п. 4.3 договора от 28.08.2002 следует, что количество энергии, переданной Предприятием из своих сетей абонентам энергоснабжающей организации за отчетный период (полезный отпуск электроэнергии) определяется как разность показаний электросчетчиков, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электросети между Предприятием и абонентами. До момента установки указанного учета электроэнергии в качестве расчетных принимаются данные согласно расчета технологического расхода электроэнергии на ее транспорт в электроустановках предприятия, утвержденного РЭК Хабаровского края.

Постановлением РЭК Хабаровского края от 08.12.2004 N 76/5 утверждены нормативы технологических потерь электрической энергии по уровням напряжения, которые для Предприятия составляют 21, 55% от отпуска в сеть.

Поскольку из материалов дела следует и установлено судом, отсутствие приборов учета на границе балансовой принадлежности между Предприятием и абонентами ответчика и в связи с этим невозможность учета электроэнергии поступившей от Предприятия абонентам, то расчет стоимости оказания истцом услуг определен исходя из объема энергии в виде разницы между количеством энергии, отпущенной в сети Предприятия, и нормативными технологическими потерями, утвержденными Постановление РЭК Хабаровского края от 08.12.2004 N 76/5.

Указанный расчет стоимости услуг по транспортировке соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству, на которое ссылается ответчик в кассационной жалобе.

Доводы заявителя жалобы о наличии приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей между Предприятием и абонентами ответчика не подтверждаются материалами дела.

Необоснованна и ссылка заявителя жалобы на необходимость применения при определении объема поставленной истцом электроэнергии п. 2.1.24 договора, устанавливающего обязанность Предприятия принимать в качестве расчетных данные энергоснабжающей организации, поскольку указанный пункт договора подлежит применению при несоблюдении истцом согласованного сторонами графика установки приборов учета электроэнергии, переданной Предприятием абонентам ответчика. Доказательств составления сторонами такого графика и его несоблюдения истцом заявителем кассационной жалобы не представлено.

Следовательно, обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в нем доказательствам, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 05.10.2005 по делу N А73-3791/2005-28 (АИ-1/1134/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.