Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А04/05-1/4454 Иск о взыскании задолженности направлен на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления апелляционной инстанции дело не было рассмотрено по правилам, установленным для суда первой инстанции, а резолютивная часть не учитывает уже состоявшуюся отмену решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А04/05-1/4454
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Гаврилюк Л.Ф., представитель по доверенности б/н от 06.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Новый век" на решение от 13.01.2005, постановление от 12.05.2005 по делу N А04-2868/04-11/90 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Новый век" о взыскании 1162036 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 07.02.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" о взыскании 1162036 руб. 50 коп. задолженности, возникшей из договора займа от 29.07.2003 N 01/07, заключенного между Пономарчуком А.Е. и обществом с ограниченной ответственностью "Новый век", и договора уступки требования от 25.04.2004, заключенного между Пономарчуком А.Е. и обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект".

Определением от 21.10.2004 ООО "Новый век" по ходатайству истца в соответствии со ст. 47 АПК РФ заменено на надлежащего ответчика -ООО "Артель старателей "Новый век". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Новый век", Пономарчук А.Е., Новик С.Н.

Решением от 13.01.2005 иск удовлетворен на сумму 460218 руб. 45 коп., включая 133517 руб. 15 коп. основного долга, 6182 руб. 03 коп. процентов за пользование займом и 320519 руб. 27 коп. процентов (неустойки) за просрочку возврата суммы займа.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005 решение от 13.01.2005 отменено на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ в связи с рассмотрением спора в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, которые не могли присутствовать в судебном заседании по уважительным причинам. При этом суд апелляционной инстанции постановил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, и определением от 09.03.2005 назначил судебное разбирательство на 31.03.2005, которое впоследствии откладывалось.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005 решение от 13.01.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Артель старателей "Новый век" просит решение от 13.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 отменить.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что арбитражный суд не рассмотрел его доводы о недействительности договора уступки требования по причине притворности этой сделки и необоснованно отказал в принятии встречного иска о признании договора займа от 29.07.2003 недействительным. Вследствие этого суд неполно установил

значимые для дела обстоятельства, а его выводы не учитывают все доказательства, которые имеют отношение к предмету спора.

Кроме того судом апелляционной инстанции принято два противоречащих друг другу судебных акта: постановление от 09.03.2005, которым решение от 13.01.2005 отменено, и постановление от 12.05.2005, которым то же решение оставлено без изменения. К рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не приступал.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Артель старателей "Новый век" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 этой же статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением от 09.03.2005 апелляционная инстанция арбитражного суда отменила решение от 13.01.2005, перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, и отдельным определением от 09.03.2005 назначила судебное разбирательство по делу.

Между тем впоследствии апелляционная инстанция арбитражного суда (в ином составе судей) рассматривала дело не в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ, а по апелляционной жалобе Новика С.Н., хотя указанная жалоба уже была удовлетворена предыдущим постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005.

Не учитывая вступившее в законную силу постановление от 09.03.2005, которым решение от 13.01.2005 отменено, апелляционная инстанция постановлением от 12.05.2005 оставила это же решение без изменения.

Вследствие допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права при вынесении постановления от 12.05.2005 дело не было рассмотрено по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, а резолютивная часть постановления не учитывает уже состоявшуюся отмену решения от 13.01.2005 и не соответствует требованиям ч. 5 ст. 170 и ч. 5 ст. 270 АПК РФ.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 подлежит отмене, а дело - направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 12.05.2005 по делу N А04-2868/04-11/90 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.