Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2002 г. N Ф03-А73/01-1/2834 Суд, применив последствия недействительности договоров передачи имущества ОАО в счет погашения задолженности перед местным бюджетом, обязал администрацию района возвратить ОАО имущество, перечень которого указан в ходатайстве конкурсного управляющего ОАО, т.к. вступившим в силу решением арбитражного суда договоры признаны недействительными, как заключенные с нарушением законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2002 г. N Ф03-А73/01-1/2834
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Гарбуз М.Н. - представитель по доверенности б/н от 03.01.2002, рассмотрел кассационную жалобу Администрации Ванинского района на решение 21.08.2001 по делу N А73-865/2001-28/13 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тумнинский комплексный леспромхоз" к Администрации Ванинского района о признании недействительными договоров NN 1-5 от 20.09.1999 и применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тумнинский комплексный леспромхоз" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрация Ванинского, района Хабаровского края о признании недействительными договоров передачи имущества в счет погашения задолженности перед местным бюджетом NN 1-5 от 20.09.1999 и применении последствий недействительности сделок путем возврата имущества, переданного по договорам в собственность ОАО "Тумнинский комплексный леспромхоз" (далее "Тумнинский КЛПХ").

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная Служба налоговой полиции в лице Ванинского межрайонного отдела Управления налоговой полиции по Хабаровскому краю.

Решением от 12.03.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что поскольку сделки по передаче имущества в счет погашения задолженности перед местным бюджетом совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании истца банкротом, и были направлены на предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами, то в силу п. 3 ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2001 решение от 12.03.2001 в части признания спорных договоров NN 1-5 от 20.09.1999 недействительными по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 78 Закона о банкротстве оставлено в силе, а в части применения последствий недействительности сделок в виде возврата должнику имущества отменено и направлено на новое рассмотрение, в связи с несоответствием решения в этой части требованиям ч. 2 ст. 128 АПК РФ.

До принятия судом решения по делу истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил исковые требования и просил применить последствия недействительности сделок - договоров NN 1-5 от 20.09.1999 и обязать Администрацию Ванинского района Хабаровского края возвратить ОАО "Тумнинский КЛПХ" имущество, перечень которого указан в ходатайстве истца.

Решением от 21.08.2001 исковые требования истца удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 166, 167 ГК РФ, п. 3 ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 21.08.2001 не проверялись.

В кассационной жалобе Администрации Ванинского района предлагается решение от 21.08.2001 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в нарушение ст. 167 ГК РФ суд обязал вернуть полученное по сделке только истцу и не обязал ОАО "Тумнинский КЛПХ" вернуть долги в бюджет. Полагает, что суд не учел факт погашения имуществом истца задолженности по налогам в местный бюджет, в связи с чем при возврате сторонами полученного по сделкам, суд обязан был решить вопрос о восстановлении задолженности истца перед местным бюджетом и исправлении налоговой отчетности. По мнению заявителя жалобы, истец в лице конкурсного управляющего не мог ссылаться на ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанная статья может быть применена лишь по иску внешнего управляющего должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Тумнинский КЛПХ", выразив несогласие с доводами жалобы, считает решение от 21.08.2001 законным и обоснованным. Полагает необоснованными доводы жалобы о необходимости решения судом вопроса о восстановлении задолженности истца перед бюджетом и исправлении налоговой отчетности, поскольку указанные требования ответчика не связаны с взаимной реституцией при признании сделок недействительными. Кроме того, считает что при заключении договоров NN 1-5 от 20.09.1999 истец не получал от ответчика денежные средства или какие-либо услуги, в связи с чем обязанности по возврату чего-либо у него не возникло.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Тумнинский КЛПХ" изложил доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Администрация Ванинского района в судебное заседание кассационной инстанции представителя не направила, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с несвоевременным получением определения и невозможностью прибыть в указанное время в судебное заседание.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит как необоснованное. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о своевременном извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от 21.08.2001.

Как следует из материалов дела, по договором NN 1-5 от 20.09.1999, заключенным при участии начальника отдела УФСНП по п.г.т. Ванино, ОАО "Тумнинский КЛПХ" в счет погашения задолженности перед местным бюджетом передано Администрации Ванинского района имущество, подвергнутое административному аресту.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2000 возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО "Тумнинский КЛПХ". Решением от 15.03.2000 должник признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными договоров NN 1-5 от 20.09.1999 и применении последствий недействительности сделок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделок, суд правомерно исходил из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2001, которым договоры NN 1-5 от 20.09.1999 признаны недействительными в силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ по основаниям п. 3 ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также уточненных истцом исковых требований.

Из имеющегося в материалах дела ходатайства истца об уточнении исковых требований следует, что истец просил применить последствия недействительности сделок - договоров NN 1-5 от 20.09.1999 и обязать Администрацию Ванинского района возвратить ОАО "Тумнинский КЛПХ" имущество, указанное в ходатайстве на общую сумму 3192391 рубль.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ суд вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности только ничтожных сделок.

Поскольку сделки, признанные недействительными являются оспоримыми, суд принял правильное решение о применении последствий недействительности сделок - договоров NN 1-5 от 20.09.1999 в рамках заявленных исковых требований, путем обязания Администрации Ванинского района Хабаровского края возвратить ОАО "Тумнинский КЛПХ" имущество, согласно перечню, указанному в решении.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о неприменении судом взаимной реституции необоснованны, так как в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о предъявлении Администрацией Ванинского района требований о применении последствий недействительности сделок, либо заявлении самостоятельного иска к ОАО "Тумнинский КЛПХ".

Несостоятельны также доводы заявителя жалобы о невозможности обращения конкурсного управляющего ОАО "Тумнинский КЛПХ" с иском на основании ст. 78 Закона о банкротстве, так как в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 101 указанного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 78 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, что не лишает права Администрацию Ванинского района обратиться с самостоятельным исковым заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.08.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-865/2001-28/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.