Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/141 Суд отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о частичном взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение жилого дома по договору на отпуск воды и прием сточных вод, т.к. указанные ответчиком обстоятельства являются новыми доказательствами по отношению к фактам, уже бывшими предметом исследования арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/141
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - ОАО "Приморсантехмонтаж": Красицкий И.Л. - представитель по доверенности N 07-03-03 от 03.01.2002, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморсантехмонтаж" на определение от 17.10.2001, постановление от 20.12.2001 по делу N А51-8029/99 27-312 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" к открытому акционерному обществу "Приморсантехмонтаж", 3-и лица: Финансовое управление Администрации Приморского края, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока, о взыскании 52858 руб. 7 коп.

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" (МУПП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморсантехмонтаж" о взыскании 52858 рублей 7 копеек, составляющих сумму задолженности, пени и процентов по ст. 395 ГК РФ за водоснабжение и водоотведение жилого дома по ул. Новожилова, За по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 24.01.1996 N 996.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Финансовое управление Администрации Приморского края, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока.

Определением от 16.12.1999 в качестве ответчика привлечена Администрация г. Владивостока.

Решением от 06.03.2000 исковые требования удовлетворены частично за счет ОАО "Приморсантехмонтаж" в сумме 37451 рубль 41 копейка. Во взыскании пени в размере 12244 рублей 74 копеек отказано. В части взыскания основного долга в размере 831 рубля 67 копеек за период с 01.10.1997 по 14.10.1997, а также процентов в размере 1340 рублей 64 копеек за период с 02.01.1998 по 12.01.1999 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

С Администрации г. Владивостока в пользу истца взыскано 959 рублей 61 копейка за период с 16.09.1997 по 01.10.1997 с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2000 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2000 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

12.09.2001 ОАО "Приморсантехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 06.03.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что таковыми обстоятельствами является приватизация квартир в жилом доме по ул. Новожилова, За в г. Владивостоке, осуществлявшаяся в период с января 1996 года по июль 1997 года, свидетельствующая в совокупности с другими доказательствами о возникновении права муниципальной собственности на спорный объект ранее даты его внесения в реестр муниципальной собственности.

Заявитель считает, что эти обстоятельства являются существенными, не были известны суду и ответчику и могли повлиять на вывод арбитражного суда при принятии решения по делу.

Определением от 17.10.2001 в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 06.03.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. При этом суд исходил из того, что указанные ответчиком обстоятельства являются новыми доказательствами по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2001 определение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ОАО "Приморсантехмонтаж" предлагается определение от 17.10.2001 и постановление от 20.12.2001 отменить как незаконные.

В обоснование жалобы заявитель указал, что приватизация квартир в жилом доме по ул. Новожилова, 3а в 1996-1997 годах является юридическим фактом, свидетельствующим о том, что с января 1996 года муниципальное образование г. Владивосток являлось собственником указанного объекта и осуществляло полномочия собственника в соответствии со ст.ст. 125, 209, 210, 215, 217, 235 Гражданского кодекса РФ. Заявитель полагает, что передача данного объекта с баланса ОАО "Приморсантехмонтаж" на баланс муниципального образования г. Владивосток в 1997 году и его включение в реестр муниципальной собственности 16.09.1997 являлись формальностью, не влияющей на права и обязанности собственника по отношению к принадлежащему ему объекту. В связи с этим, заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда о том, что приватизация квартир в спорный период не является существенным обстоятельством, поскольку не изменяет правовую принадлежность объекта в целом, а также порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Приморсантехмонтаж" изложил доводы, соответствующие тексту жалобы, и дал пояснения по ее существу.

Представители истца и других лиц, участвующих в деле, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены определения от 17.10.2001 и постановления от 20.12.2001.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором от 24.01.1996 N 996 МУПП "ВКХ" оказывало услуги по водоснабжению и приему сточных вод ОАО "Приморсантехмонтаж", в том числе и по зданию общежития, расположенному по ул. Новожилова, За. Выставленные счета на сумму 21703 рубля 3 копейки за оказанные истцом услуги в период с сентября 1996 года по октябрь 1997 оплачены ответчиком не были, что явилось основанием обращения МУПП "ВКХ" с иском в арбитражный суд.

Установив, что на момент заключения договора от 24.01.1996 N 996 и до фактической передачи спорного объекта в муниципальную собственность 09.09.1997 ОАО "Приморсантехмонтаж" являлось балансодержателем общежития и принимало от населения платежи за коммунальные услуги, суд принял решение о том, что бремя содержания спорного объекта в этот период лежит на ОАО "Приморсантехмонтаж".

Решение суда вступило в законную силу.

Заявление ОАО "Приморсантехмонтаж" о принесении протеста на данное решение суда оставлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации без удовлетворения.

Статьей 192 АПК РФ предусмотрены основания для пересмотра судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Однако довод ответчика о приватизации квартир в спорном жилом помещении по ул. Новожилова, За в период с января 1996 года по июль 1997 года к таким обстоятельствам не относится, а является новым доказательством по делу, связанным с фактом возникновения права муниципальной собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения от 06.03.2000 обоснованны и соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177, 179, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 17.10.2001, постановление от 20.12.2001 по делу N А51-8029/99 27-312 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.